К делу № 2-504/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000199-84

Категория 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 марта 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г.Краснодара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО г.Краснодара обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что с 21.06.2013 в собственности ФИО1 согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2024: №КУВИ-001/2024-280442426, №КУВИ-001/2024-280442574, №КУВИ-001/2024-280442371 находятся объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

адрес>

Указанные объекты расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены в пределах земельного участка с 

<

адрес>, является ответчик, соответственно земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, фактически использовался им с момента, когда было оформлено его право собственности с 21.06.2013 на указанный объект недвижимости без оформления договорных отношений. Администрацией проведена проверка поступления платы за пользование ФИО1 частью земельного участка с кадастровым №«...», площадью 53,91 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не выполнялась, в связи с чем, за период с 21.06.2013 по 30.11.2024 у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 311619,10 руб. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения за период с 21.06.2013 по 30.11.2024 в размере 311 619,10 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 в размере 179 970,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объёме, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, признал исковые требования в части взыскания платы за пользование земельным участком за период с 28.12.2021 по 15.01.2024 в размере 78 378,47 руб., в остальной части иска просил применить срок исковой давности и отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, применив заявленный ответчиком срок исковой давности за период с 21.06.2013 до 28.12.2021, по следующим основаниям.

Согласно части 1 пункта "г" статьи 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены здании, сооружения, передается в аренду собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) иным лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ввиду части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 424 ГК РФ, собственнику должна быть возмещена та сумма денежных средств, которую он мог получить от сдачи в аренду части земельного участка занятого сооружениями.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №«...» (этаж 18) кадастровый №«...», №«...» (этаж 3) кадастровый №«...», №«...»,11 (этаж 18) кадастровый №«...», расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в пределах объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым 

<

адрес>

Здание с кадастровым №«...», в котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2024.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, с учетом, что его доля в праве на общее имущество, как указано в распределении долей в праве на общее имущество в здании БЦ «САС», утвержденном председателем ТСН БЦ «САС» составляет 2202/110743, что подтверждается информацией председателя ТСН БЦ «САС». 

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не выполнялась. 

Так, согласно расчетам истца, у ответчика возникла задолженность по неосновательному обогащению за период с 21.06.2013 (момент возникновения права собственности) по 30.11.2024 в размере 311 619,10 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 составляет 179970,54 рублей.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчику была направлена претензия от 24.05.2024 №«...».

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на положения ст.196 ГК РФ в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения за период с 21.06.2013 по 28.12.2021.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности за указанный период, суд находит его подлежащим удовлетворению, и считает необходимым применить срок исковой давности за период с 21.06.2013 по 28.12.2021, по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом 23.01.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, соответственно с требованиями о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца может быть осуществлено только за период с 28.01.2022, а с учетом соблюдения претензионного порядка с 28.12.2021, по заявленным истцом требования за период с 21.06.2013 по 28.12.2021 срок исковой давности, истцом пропущен. 

Из представленного в материалы дел истцом расчета задолженности следует, что доля ответчика в общей площади земельного участка составляет 53,91 кв.м.

Годовая ставка арендной платы в период с 11.05.2021 по 31.12.2021 составляет 23 634,50 руб. С учетом срока исковой давности период пользования в 2021 году составляет 4 (четыре) календарных дня (с 28.12.2021 по 31.12.2021).

Таким образом, расчет суммы за 2021 год по указанной истцом формуле следующий: 23 694,50/365*4 = 259,66 руб.; за период с 01.01.2022 по 17.08.2022 сумма задолженности составляет- 15 460,50 руб.; за период с 18.08.2022 по 31.12.2022 составляет 8 001,46 руб.; за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 21 584,23 руб.; за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 составляет- 20 645,08 руб. 

С указанными суммами задолженности за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 ответчик согласился. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за пользование земельным участком составляет 65 950, 93 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд также применяет срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соответственно, требования администрации, заявленные за период до 28.12.2021, удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, подлежит применению мораторий на начисление штрафных санкций, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами относительно суммы неосновательного обогащения, образовавшейся до 01.04.2022, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также не подлежат начислению и, соответственно, взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Представленный ответчиком подробный расчет процентов на общую сумму 78 378,47 руб. (65 950,93 руб. - основной долг + 12427,54 руб. – штрафные санкции), с учетом применения срока исковой давности, суд считает его верным, законным и обоснованным, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон. 

При таких обстоятельствах, учитывая частичное признание ответчиком заявленных требований, суд полагает необходимым исковые требования администрации МО г.Краснодар удовлетворить частично путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 15.01.2024 в размере 65 950,93 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 12427,54 рублей.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации МО г.Краснодара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 15.01.2024 в размере 65 950,93 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2024 в размере 12427,54 рублей (УИН 031985990000000001465861). 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко