Дело №2-210/2026 (№2-2025/2025)

УИД 52RS0018-01-2025-002725-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АВТО» о взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Павловский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АВТО» о взыскании штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2024 года между ООО ТД «АВТО» и ФИО2 было заключено Соглашение о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды».

Согласно п.7.3 Соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10.04.2024г., объект субаренды предоставляется субарендатору во временное владение и пользование сроком на 2 года.

На основании заключенного Соглашения 07.06.2024 года ООО ТД «АВТО» и ФИО2 заключили договор субаренды б/н сроком на 11 месяцев. 07.06.2024 года также было подписано Дополнительное соглашение к договору субаренды б/н от 07.06.2024г., которым был продлен срок аренды на 1 месяц.

06 июня 2025 года ООО ТД «АВТО» был направлен акт возврата нежилого помещения и помещение было возвращено в одностороннем порядке.

В соответствии с п.7.5 Договора субаренды б/н от 07.06.2024г. на момент заключения настоящего договора все предыдущие договора (договоренности, соглашения и т.д.) между сторонами относительно объекта, теряют свою силу, кроме соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года, в части обязательных условий (сроки, размер арендной платы и т.д.). В случае нарушения условий соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года и заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года, в части обязательных условий (сроки, размер арендной платы и т.д.). В случае нарушения условий соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года относительно сроков аренды (заключения договора аренды на следующий срок), субарендатор обязуется оплатить субарендодателю штраф в размере 450 000 рублей.

Сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 450 000 рублей.

Требование (претензию) истца от 01 июля 2025 года б/н о выплате штрафа в размере 450000 рублей за нарушение Соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года, договора субаренды б/н от 07.06.2024г., ответчик добровольно не удовлетворил, а также не предоставил мотивированный отказ в оплате штрафа.

Договоренности между сторонами достигнуто не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик представитель ООО ТД «АВТО», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

10 апреля 2024 года между ООО ТД «АВТО» и ФИО2 было заключено Соглашение о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» (л.д.16-17).

Согласно п.7.3 Соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10.04.2024г., объект субаренды предоставляется субарендатору во временное владение и пользование сроком на 2 года.

07.06.2024 года ООО ТД «АВТО» и ФИО2 заключили договор субаренды б/н сроком на 11 месяцев (л.д.18-22).

07.06.2024 года также было подписано Дополнительное соглашение к договору субаренды б/н от 07.06.2024г., которым был продлен срок аренды на 1 месяц (л.д.24).

06 июня 2025 года ООО ТД «АВТО» был направлен акт возврата нежилого помещения и помещение было возвращено в одностороннем порядке (л.д.28).

В соответствии с п.7.5 Договора субаренды б/н от 07.06.2024г. на момент заключения настоящего договора все предыдущие договора (договоренности, соглашения и т.д.) между сторонами относительно объекта, теряют свою силу, кроме соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года, в части обязательных условий (сроки, размер арендной платы и т.д.). В случае нарушения условий соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года относительно сроков аренды (заключения договора аренды на следующий срок), субарендатор обязуется оплатить субарендодателю штраф в размере 450 000 рублей.

Требование (претензию) истца от 01 июля 2025 года б/н о выплате штрафа в размере 450000 рублей за нарушение Соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года, договора субаренды б/н от 07.06.2024г., ответчик добровольно не удовлетворил, а также не предоставил мотивированный отказ в оплате штрафа (л.д.31).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принципы добросовестного осуществления своих прав участниками гражданского оборота подразумевают, что обязательства устанавливаются в целях их последующего исполнения. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной их сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В разъяснениях, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-0 от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.7.5 Договора субаренды б/н от 07.06.2024г. на момент заключения настоящего договора все предыдущие договора (договоренности, соглашения и т.д.) между сторонами относительно объекта, теряют свою силу, кроме соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года, в части обязательных условий (сроки, размер арендной платы и т.д.). В случае нарушения условий соглашения о намерениях «о заключении договора аренды нежилого помещения и последующего заключения договора субаренды» от 10 апреля 2024 года относительно сроков аренды (заключения договора аренды на следующий срок), субарендатор обязуется оплатить субарендодателю штраф в размере 450 000 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф за досрочное расторжение договора субаренды нежилого помещения, заключенного на определенный срок (п. 1 ст. 610 ГК РФ), с учетом положений п. 7.5 Договора, который сторонами не оспорен. Вместе с тем, договор субаренды расторгнут по инициативе арендатора, 06.06.2025, то есть с нарушением условий Договора, подписанного сторонами, а именно п. 7.5 Договора субаренды б/н от 07.06.2024г..

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 750,00 рублей, которые подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.10.2025г. (л.д.4), расходы на представителя в размере 15000,00 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 25.10.2025г. (л.д.64-67), актом об оказании услуг от 25.10.2025г. (л.д.68), чеком №2004ml7aml от 25.10.2025г. на сумму 15000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание роль представителя ответчика в рассмотрении гражданского дела по существу, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категория рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг.

Согласно инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденная решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 02.07.2025 (протокол №9)

За один день участи вне зависимости от длительности

не менее руб.

1.Подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу

20000

2.Участие в суде апелляционной инстанции

20000

3.Участие в суде кассационной инстанции:

-очное участие;

-участие путем использования систем видео- конференц связи или веб-конференции

50000

20000

4. Участие в суде надзорной инстанции

-участвовавшим ранее в рассмотрении дела:

- очное участие

-участие путем использования систем видео- конференц связи или веб- конференции

-не участвовавшим ранее в судопроизводстве:

- очное участие

-участие путем использования систем видео- конференц связи или веб- конференции

50000

20000

60000

25000

Проанализировав правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний 23.12.2025г.- предварительное судебное заседание, 12.02.2026г., 13.02.2026г., 20.03.2026г.- судебное заседание, представитель участвовал в 2 судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО Торговый дом «АВТО» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Данную сумму суд находит обоснованной, справедливой и взыскивает указанную сумму с ОО Торговый дом «АВТО» в пользу ФИО2, поскольку данные расходы истца вызваны необходимостью защищать свои права в судебном порядке и установленная судом сумма расходов, по мнению суда, не является завышенной и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. При этом оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АВТО» о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АВТО», ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № сумму штрафа в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года.

Судья С.В. Павлычева