50RS0039-01-2023-006302-07 

Решение

Именем Российской федерации

17 января 2024 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2024 по иску ФИО1 к АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в счет устранения недостатков 

<

адрес> 064 руб. 65 коп., неустойку в размере1% от задолженности в размере 695 069 руб. 65 коп. за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, начиная с 

<

дата>., неустойку со дня вынесения судебного решения в размере 695 064 руб. 65 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по составлению доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. 44 коп. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира построена на основании договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>. застройщиком АО «СЗ Новый горизонт». Договор долевого участия заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 

<

дата>. 

<

номер> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования. По условиям договора ответчик, как застройщик, обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с произведенной в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательным требованиям. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» по иску возражал, возражения представлены в письменном виде.

Суд, заслушав доводы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата>г. АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (Застройщик) и ФИО5 (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

номер> (далее - Договор) многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> По условиям Договора (п.п.3.1, 3.2) Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный 

<

номер>, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 72,10 кв. м, количество комнат: 2. 

Цена Договора составляет 8 024 730 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Обязательство по оплате исполнено Участником надлежащим образом. По окончании строительства истец принял по передаточному акту от 

<

дата> квартиру общей площадью 71.8 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>г. ФИО5 продал ФИО1 указанную квартиру, о чем в дело представлен договор купли-продажи. Кроме того, ФИО5 и ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) 

<

номер> 

<

дата>г., которым ФИО5 уступил право требования долга (компенсации) за допущенные строительные недостатки по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>. 

В связи с наличием строительных недостатков ФИО1 обратилась к ответчику с претензией; к ИП ФИО6 за проведением экспертизы. 

Согласно заключения ИП ФИО6 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 

<

дата>. составляет с учетом НДС 942 766 руб. 63 коп. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 

<

дата> по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «М-Эксперт». 

Согласно заключению судебной экспертизы в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие строительные недостатки: некачественно выполнены работы по установке дверного блока стального; механические повреждения поверхности дверного блока стального; следы ржавчины на поверхности дверного блока стального; отклонения от вертикали поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности стен; некачественно выполнены работы по облицовке поверхности стен; некачественно выполнены работы по установке оконных блоков; повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков; некачественная подготовка поверхности откосов оконных блоков перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности откосов оконных блоков; некачественно выполнены работы при установке дверных блоков межкомнатных; повреждения лицевой поверхности дверных блоков межкомнатных; некачественно выполнены работы по облицовке поверхности пола; некачественно выполнено финишное покрытие пола из ламината; некачественная окраска трубопровода отопления; повреждения защитного термостойкого покрытия отопительных приборов. 

Эксперты пришли к выводу, что квартира соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, вместе с тем, качество выполненных строительных работ в квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством. Выявленные в ходе натурного осмотра экспертами строительные дефекты относятся к явным; скрытых дефектов экспертами не обнаружено. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ Застройщиком. Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации квартиры истцом. 

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, составляет 695 064 руб. 65 коп. 

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательства данное заключение судебной экспертизы, т.к. экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, его выводы научно обоснованы, экспертиза проведена путем визуального осмотра с применением измерительных приборов. Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной истцам квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 695 064 руб. 65 коп., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата>г. по день вынесения судом решения: 695 064 руб. 65 коп. х 1 % х 110 дн. = 764 571 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применение положений ст. 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, и наличия оснований для ее уменьшения, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 150 000 руб. в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки с момента принятия решения и по день фактического исполнения подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

О правомерности требований истца свидетельствуют также разъяснения данного постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65).

Неустойка будет составлять: 695 064 руб. 65 коп. х 1 % = 6 950 руб. 70 коп. в день.

В силу положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца ответчиком и последствий такого нарушения, принципов разумности в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, который составляет 695 064 руб. 65 коп. + 150 000 руб. + 10 000 руб. / 2 = 427 532 руб. 33 коп. С учетом применения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 50 000 руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., поскольку доверенность выдана представителю, который принимал участие в судебных заседаниях.

Почтовые расходы в размер 350 руб. 44 коп. по смыслу ст.94 ГПК РФ относятся к судебным, поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы по проведению досудебного исследования также относятся к судебным, поскольку заключение о недостатках квартиры, переданной истцу, являлось необходимым доказательством для обращения в суд. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Раменское следует взыскать госпошлину в сумме 11 950 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, паспорт 

<

номер>, к АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 695 064 руб. 65 коп., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере 150 000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойку в части взыскания расходов для устранения недостатков с 

<

дата> по день фактического исполнения в размере 6 950 руб. 70 коп. в день, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50 000 руб.; сумму почтовых расходов 350 руб. 44 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 300 руб., стоимость проведения строительно-технической экспертизы 60 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» госпошлину в доход государства в сумме 11 950 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года