Дело №2- 216\2021

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А., 

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 21 июня 2021 года

Дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми при раздельном проживании родителей,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка осуществления родительских прав и определении порядка общения с детьми при раздельном проживании родителей и просила суд установить порядок осуществления родительских прав ФИО4 и определить порядок общения со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими с ней по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с которым: в первую и третью неделю каждого месяца ФИО4, с учетом мнения детей, забирает их из детского сада № МАДОУ, расположенного по адресу: 

<

адрес> либо из дома по месту проживания детей по адресу: 

<

адрес> возвращает детей в воскресенье по местному времени в 19 часов за исключением периодов болезни детей, а также совместного отдыха детей с матерью.

В судебном заседании требования иска ФИО3 были изменены, истец просила суд определить порядок общения ответчика со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими с ней по адресу: 

<

адрес> соответствие с которым: в выходные дни в первую и третью неделю каждого месяца в пятницу в 18 часов ФИО5 забирает детей из детского сада № МАДОУ, расположенного по адресу: 

<

адрес> либо прибывает по месту проживания детей по адресу: 

<

адрес> общается с детьми по данному адресу, в том числе в отсутствие матери детей, в том числе с выходом с детьми на территорию 

<

адрес> для прогулки и посещения развлекательных детских мероприятий, до 19 часов по местному времени воскресенья, за исключением периодов болезни детей, а также совместного отдыха детей с матерью.

Истец просила суд обязать ФИО4 при общении с детьми соблюдать режим дня, санитарно- гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья детей, занятость процессом обучения, посещением дошкольного (школьного) образовательного учреждения, учреждений дополнительного образования, а также своевременно и в полном объеме сообщать матери ФИО3 о возникших при совместном с детьми времяпрепровождении проблемах с их здоровьем и с обучением, принятых мерах для их устранения.

ФИО3 в исковом заявлении указывалось, что брак с ответчиком расторгнут решением Березняковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и местом проживания детей определено место жительства ее по адресу: 

<

адрес>. Прийти к соглашению об определение порядка общения ответчика с детьми они не смогли.

В судебном заседании истец принимала участие с использованием системы ВКС, требования иска поддержала и просила суд иск удовлетворить, указывая, что проживает совместно со своими родителями и они не возражают против предложенного ею порядка общения ответчика с детьми, в том числе его нахождения в указанный период времени в занимаемом ими жилом помещении.

Представитель истца ФИО6, выступающий по ордеру, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал на признание им требований иска и согласие с предложенным истцом порядком общения его с детьми.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключения органа опеки и попечительства Комитета образования Администрации Тюкалинского муниципального района 

<

адрес> и отдела опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития 

<

адрес>, согласно которым возможно удовлетворения иска и целесообразно определение порядка общения ответчика с детьми, с определением периодичности и длительности общения с учетом возраста детей, состояния здоровья, особенностей режима дня и других обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Согласно положений ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей. Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (ст. 61, 63).

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

Согласно 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Помимо названных обстоятельств учитываются (абз. 4 раздела «Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 года): наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства. 

При рассмотрении требований иска, суд исходит как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов детей.

Судом установлено, что стороны по делу состояли ранее в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют детей- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак ФИО3 и ФИО4 расторгнут решением Березняковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным же решением определено место жительства несовершеннолетних детей с матерью по адресу: 

<

адрес> взысканы алименты на содержание детей.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают со ФИО3 по адресу: 

<

адрес> посещают МАДОУ «Детский сад №» 

<

адрес>.

Как установлено судом, стороны совместно не проживают и к соглашению по определению порядка общения отца с детьми, проживающими с матерью, не пришли.

Судом отмечается, что лишь в случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, суд вправе отказать этому отдельно проживающему родителю в установлении порядка его участия в воспитании детей, изложив мотивы принятого решения.

Оценивая доводы сторон, с учетом представленных доказательств, каких- либо объективных оснований, позволяющих суду считать, что общение детей с отцом может причинить вред им не установлено. 

С учетом исследованных обстоятельств суд полагает, что сложившаяся ситуация предполагает установление четко определенных форм общения отца с детьми, учитывая существующие между сторонами отношения и условия проживания детей.

При рассмотрении требований ФИО3 судом принимается во внимание следующее. При определении порядка общения с отцом, суд полагает необходимым обеспечить детям, с учетом их возраста, отсутствие возможной дополнительной эмоциональной нагрузки при общении с отцом, в том числе путем общения детей с отцом в привычной для них обстановке, при этом исключив возникновение возможной стрессовой ситуации как при изъятии детей из привычных для них условий, которыми являются условия, существующие по месту их постоянного проживания, так и при возникновении возможной конфликтной ситуации с иными лицами, проживающими по месту их постоянного жительства.

В связи с изложенным суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об определении времени общения ответчика с детьми в первую и третью неделю каждого месяца с пятницы с 18 часов до воскресенья 19 часов по месту проживания детей по адресу: 

<

адрес>. Так как при определении порядка общения с детьми суд должен исключить даже возможность какого- либо негативного воздействия на ребенка и возникновения конфликтных ситуаций. Именно в указанных целях органом опеки по месту жительства детей было проведено обследование условий жизни детей, отражены результаты обследования в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит оценки судом в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами. Делая данный вывод суд учитывает обстоятельства в части того, что кроме ФИО3 с детьми в квартире по указанному адресу проживают родители истца. При этом общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 62 кв.м., у проживающих сложился определенный порядок использования данного жилого помещения, при котором у несовершеннолетних детей и родителей истца отдельные комнату, а общую комнату занимает истец. По представленному акту, из беседы с ФИО7 (матерью истца), она и ФИО8 не против если ответчик будет общаться с детьми в квартире, но против длительных ночевок. 

При рассмотрении требований ФИО3, учитывая изложенное выше и заключения органов опеки, суд полагает необходимым определить иной по продолжительности период времени, чем требуемый истцом- в первое и третье воскресенье каждого месяца в период с 10.00 часов до 19.00 часов, в оставшейся части иск удовлетворить.

При вынесении решения судом порядок общения ФИО4 с детьми определяется исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 66 СК РФ на будущее время. Судом отмечается, что при необходимости порядок общения в последующем судом может быть изменен по требованию любого родителя или самих детей по достижению ими возраста 14 лет (ст. 56 СК РФ).

При вынесении решения суд полагает необходимым предупредить стороны о возможных последствиях неисполнения решения суда, предусмотренных ч.3 ст. 66 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Требования ФИО3 удовлетворить в части.

Установить порядок осуществления родительских прав ФИО4 и определить порядок общения его со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес> соответствие с которым: в первое и третье воскресенье каждого месяца ФИО4 прибывает по месту проживания детей по адресу: 

<

адрес> в период с 10.00 часов до 19.00 часов местного времени общается с детьми по данному адресу, в том числе в отсутствии матери детей, в том числе с выходом с детьми на территорию 

<

адрес> для прогулки и посещения развлекательных детских мероприятий, за исключением периодов болезни детей и совместного отдыха с матерью. Обязать ФИО4 при общении с детьми соблюдать режим дня, санитарно- гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья детей, занятость процессом обучения, посещением дошкольного (школьного) образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, а также своевременно и в полном объеме сообщать матери ФИО3 о возникших при совместном с детьми времяпрепровождении проблемах с их здоровьем и с обучением, принятых мерах для их устранения. 

Предупредить ФИО3 о возможным последствиях неисполнения решения суда, установленных ч.3 ст. 66 СК РФ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда 

Омской области О.А.Кузнецова