Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 июля 2019 г.

Болотнинский районный суд 

<

адрес>, №) в составе:

председательствующего - судьи Колесникова Алексея Владимировича,

при секретаре с/з Логиновой Е.М., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

защитника: Сафарова Р.А.,

сотрудника отдела полиции: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, проживающего в 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2019г. в 16 час. 50 мин. сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.въехал на территорию Российской Федерации, срок пребывания на территории РФ окончился ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок за пределы России не выехала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации ФИО1 находится незаконно, пребывает по адресу: 

<

адрес>.

Личность ФИО1 установлена паспортом гражданина Республики Таджикистан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что неправильно понял действующее законодательство РФ, имея на руках уведомление о постановке на регистрационный учет сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что имеет возможность выезжать за пределы РФ и возвращаться в РФ без новой постановки на регистрационный учет.

Защитник Сафаров Р.А. указал, что в действиях ФИО1 нет умысла на совершение административного правонарушения. Он заблуждался в понимании действующего законодательства РФ. ФИО1 обучается на территории РФ в 

<

данные изъяты>, является студентом 3 курса 

<

данные изъяты>, женился на гражданке РФ, то есть создал семью на территории РФ. Однако считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены его права, ему не был предоставлен переводчик, и не был предоставлен защитник, поэтому считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона и рассмотрение дела об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Сотрудник составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что уведомление о постановке на учет ФИО1 по адресу 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ действовало до первого выезда ФИО1 за пределы РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 выехал за пределы РФ. При новом въезде на территорию РФ ФИО1 должен был вновь стать на учет, чего он не сделал. 

Выслушав объяснения участников процесса, представителя миграционного пункта отдела полиции, указавшей, что ФИО1, в настоящее время, пребывает на территории РФ в нарушение миграционного законодательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Таджикистан ФИО1, по окончании разрешенного законного срока пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; рапортом начальника МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, другими материалами дела.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу и защитника о том, что были допущены нарушения КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении со стороны сотрудника полиции суд считает необоснованными. Так согласно пояснениям ФИО1 он окончил 2 курса и в настоящее время обучается на 3 курсе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В судебном заседании пояснил, что понимает русский язык и не нуждается в переводчике. В протоколе об административном правонарушении собственноручно написано ФИО1, что он русским языком владеет и не нуждается в переводчике, стоит его подпись. Также в графе разяснения процессуальных прав, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, стоит его подпись, что положения указанной статьи ему разъяснены, то есть ему разъяснено, что он вправе пользоваться помощью защитника. Ходатайств, о том, что ФИО1 нуждается в услугах защитника, нет.

Из чего суд приходит к убеждению, что при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 на защиту нарушены не были. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание - нет. 

При этом суд принимает во внимание, что санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО1, - ФИО7, с которой заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака 11-ЕТ 696898 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно студенческому билету ФИО1 обучается в НГУ, г Новосибирск, на факультете экономики и управления, студенческий билет действителен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При указанных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по мнению суда, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***> р/с 40№ Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КПП получателя 540601001, код ОКТМО 50606101, КБК 18№, идентификатор 18№. 

Постановление выдано «17» июля 2019 г.

Постановление вступило в законную силу «___»___________ 2019 г.

Судья А.В. Колесников