Дело № КОПИЯ

40RS0005-01-2020-001219-91 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кондрово 20 октября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Каинова Л.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд Калужской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что 30 июля 2020 года в 09 часов 40 минут он ехал на автомобиле «Форд Фокус» государственный номер № в 

<

адрес> ближе к правому краю полосы движения без нарушения скоростного режима. Проезжая часть имеет двухстороннее движение, имеющей по одной полосе в каждом направлении движения, полосы движения разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, полоса движения имеет ширину 5,5 метров и позволяет осуществлять движение двум легковым транспортным средствам в одном направлении в два ряда. В районе 

<

адрес> он опередил автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, который двигался впереди его ближе к левому краю полосы движения. После опережения указанного автомобиля их транспортные средства выстроились в один ряд по центру полосы движения и в этот момент он увидел, что по пешеходному переходу начал движение пешеход, в связи с чем он был вынужден остановиться. После остановки транспортного средства почувствовал удар сзади, выйдя из машины, он увидел, что автомобиль ФИО2 допустил столкновение с его транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указала, что ФИО2 ехал со скоростью 20-30 км/час по 

<

адрес> по своей полосе движения, впереди на пешеходном переходе увидел пешеходов, переходящих проезжую часть, он стал осуществлять торможение и в этот момент его обогнал справа автомобиль «Форд Фокус» под управлением ФИО1, который затем резко перестроился перед ним, остановив свой автомобиль. Водитель ФИО1 совершил опережение автомобиля «Фольксваген Тигуан» и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2020 года командиром ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району ФИО4 составлен протокол 40 АВ № 524940 об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный номер 

<

***>, не выполнил требование п. 8.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству «Фольксваген Тигуан» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В протоколе 

<

адрес>об административном правонарушении инспектором ГИБДД в вину ФИО1 вменено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. 

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Из объяснений ФИО1, отобранных в день ДТП, следует, что 30 июля 2020 года в 09 часов 40 минут он двигался на автомобиле «Форд Фокус» государственный номер 

<

***> со стороны 

<

адрес>. Остановился перед пешеходным переходом по адресу: 

<

адрес>, и почувствовал удар сзади. Выйдя из своего автомобиля увидел автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный номер 

<

***>. 

Согласно объяснениям водителя ФИО2, отобранным в день ДТП, 30 июля 2020 года на автомобиле «Фольксваген Тигуан» государственный номер 

<

***> он двигался со стороны 

<

адрес>, на пешеходном переходе стоял пешехо. Впереди него ехал автомобиль «Форд Фокус» государственный номер 

<

***>, который резко остановился, в результате чего произошло столкновение его транспортного средства с автомобилем «Форд Фокус» государственный номер 

<

***>.

ФИО5 в своих объяснениях от 10 августа 2020 года указал, что 30 июля 2020 года около 09 часов 45 минут он переходил проезжую часть автодороги в районе дома 3а по 

<

адрес>. В это время к пешеходному переходу со стороны 

<

адрес> двигались две машины. Данные транспортные средства двигались по одной полосе движения. При подъезде к пешеходному переходу автомобиль темного цвета опередил автомобиль светлого цвета справа и остановился впереди него у пешеходного перехода. В этот момент автомобиль светлого цвета допустил столкновение с автомобилем темного цвета.

Из видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения (файл на CD-диске) усматривается, что оба автомобиля двигались в попутном направлении по автодороге с двусторонним движением. Автомобиль «Форд Фокус» государственный номер № совершил опережение автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный номер № справа и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Схема места совершения административного правонарушения, подписанная участниками ДТП, согласуется с указанной видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Следовательно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства подтверждают вину ФИО1

С учетом, установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО6

<

данные изъяты>