Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «26» июля 2018 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., 

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: исполняющего обязанности директора МКУК «КДЦ» Администрации сельского поселения «

<

адрес>» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, представившей приказ № от 

<

адрес> 

должностное лицо органа возбудившего дело об административном правонарушении государственный инспектор Хабаровского муниципального района по пожарному надзору, - ФИО2, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» сельского поселения «

<

адрес>» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № и/о мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» сельского поселения «

<

адрес>» Хабаровского муниципального района 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № и/о мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр» сельского поселения «

<

адрес>» Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор муниципального казенного дошкольного учреждения детский сад 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 подала жалобу, которую мотивировала следующим.

Здание было построено в 2004г. (недавно), при его строительстве уже были использованы небезопасные строительные материалы. На месте главой администрации были собраны факты-недочеты по работе, но принимавшая комиссия закрывала глаза на все, что было указано в актах. Кого теперь нужно штрафовать за серьезные нарушения по пожарной безопасности?

Помещение актового зала по договору № от 31.12.2012г. мы арендуем на безвозмездной основе у МУ «Дирекция образовательного комплекса села 

<

адрес>». По содержанию договора все пункты в т.ч. 2.2.4.-2.2.5. выполняются.

За все годы первая проверка прошла 28.09.2017г., сделали несколько замечаний. Большинство из них устранили. Остальных два не смогли выполнить сразу же: обработать деревянную коробку сцены из-за отсутствия денег, а также низкой температуры в помещении в зимнее время. (В данное время коробку уже обработали); заменить в актовом зале пластиковые ламинированные панели. По составленной смете на это потребуется 214 000 рублей.

Если разобраться подробней, вину за использование пожароопасных строительных материалов при строительстве здания должны нести строительная организация и комиссия, принимавшая комплекс. МКУК «КДЦ» только арендует помещение и не может в такой короткий срок найти деньги на штраф, да еще заменить панели на менее горючие материалы. Доходы от нашей деятельности мы тратим на хозяйственные нужды, уход за арендуемым помещением. Для работы потихоньку приобретаем музыкальную аппаратуру, оргтехнику, материал и призы для проведения всех мероприятий. Своими силами стараемся сохранять и развивать культуру и традиции нашего нанайского народа. Знакомим гостей села с историей происхождения петроглифов, традиционной культурой нашего народа, ставим фольклорные концерты - оплачиваем работу людям, которые помогают нам зарабатывать деньги на содержание МКУК «КДЦ», нанимаем мастериц для пошива национальных костюмов для фольклорной группы «Айсима» и хореографической группой «Биалтан». Также мы по возможности принимаем участие в районных, краевых и региональных мероприятиях. Администрация «Села Сикачи-Алян» не имеет возможности нам помочь, т.к. сама является дотационным поселением.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит отменить постановление мирового судьи отменить, а жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель юридического лица привлечённого к административной ответственности настаивал на доводах изложенных в жалобе, просил снизить размер назначенного наказания, пояснил, что большая часть нарушений правил пожарной безопасности устранена. 

В судебное заседание должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении, не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Выслушав представителя юридического лица привлечённого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона. 

Органами государственного пожарного надзора являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона;

территориальные, объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу деятельности которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Организационная структура, полномочия и функции органов государственного пожарного надзора, а также порядок осуществления федерального государственного пожарного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: 

- выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

Из материалов дела следует, что в порядке осуществления государственного пожарного надзора, 24.04.2018г. государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 при проведении внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «

<

адрес>» Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу): 

<

адрес>. 1а, было выявлено неисполнение в срок пунктов 2,5 предписания государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно:

п.2 руководитель организации не обеспечил обработку деревянных конструкций сценической коробки с составлением соответствующего акта, с указанием даты пропитки и срока ее действия:

п.5 на объекте защиты для отделки стен зрительного зала применяются материалы класс пожарной опасности более чем K.М1 (Г1В1Д2Т2РП1) (Предоставлен сертификат пожарной безопасности на панели древесностружечные, ламинированные Г4В2ДЗТЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическим лицом предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное отделом надзорной деятельности по 

<

адрес>, в полном объеме не исполнено.По результатам проведенной внеплановой проверки МКДОУ 

<

адрес> составлены: Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы административного дела.

Согласно Предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо обязывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012№ «О противопожарном режиме», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», свода правил СНиП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору, вынесено правомочным на то лицом, не отменено и не признано незаконным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Рассрочка или отсрочка исполнения указанного предписания юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предоставлялись.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания государственного пожарного надзора, в помещении МКДОУ 

<

адрес>, государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 выявлено неисполнение в срок пунктов 2,5 предписания государственного пожарного надзора № от 28.09.2017г., что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями законного представителя юридического лица и другими материалами административного дела.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены при рассмотрении дела мировым судьей и судом второй инстанции с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каких – либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что МКДОУ 

<

адрес>, является бюджетной организацией и не располагает денежными средствами, не могут быть расценены, как основание для отмены Постановления мирового судьи, прекращения производства по делу и освобождения юридического лица – от административной ответственности, в том числе и на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен. Действия юридического лица - МКДОУ 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес> правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено минимальное и в пределах санкции, установленной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица. Нарушения порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем признание назначенного административного штрафа несоразмерным и подлежащим уменьшению по следующим основаниям.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из толкования приведенных норм КоАП РФ, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с чем, минимальный размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей становления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №-П, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая баланс частных и публичных интересов, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000,00 руб., снижению не подлежит. В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № 68 и/о мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного дошкольного учреждения детский сад 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, должно быть оставлено без изменения.

Согласно ст. 4.1 ч. 4 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № 68 и/о мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № 69 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» сельского поселения «

<

адрес>» Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>