УИД: 77RS0010-02-2025-003741-95

№3/4-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, 

при помощнике судьи фио, 

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, 

следователя ФИО1, 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ягодкиной Д. предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 21 декабря 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2 

21 декабря 2024 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 декабря 2024 года Измайловским районным судом адрес в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз 17 февраля 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2025 года.  

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 4 марта 2025 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2 указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому ФИО2 меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпал, так как ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, официального источника дохода, не имеет, в связи с чем органы следствия считают, что обвиняемый находясь на свободе, ФИО2 скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый и его защитник не возражали против продления меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Обвинение ФИО2 предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.  

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО2 не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.  

Так, несмотря на то, что обвиняемый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности ФИО2 к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также изменения возложенных на него ограничений, суд не усматривает.  

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указывала сторона защиты. 

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания ФИО2 под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2025 года, возложенные на ФИО2 запреты оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.  

Судья Е.В. Степина