Дело № 3а-41/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Калуга 2 июня 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к министерству экономического развития и промышленности Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

20 декабря 2022 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 года нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками указанного выше объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, установленная по состоянию на 1 января 2020 года по результатам проведенной государственной кадастровой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет уплату административными истцами налога в повышенном размере, чем нарушаются их права. Административные истцы, уточнив заявленные требования, просили суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 7 724 000 рублей, а также взыскать в пользу ФИО1 понесенные в связи с рассмотрением административного дела судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель административных истцов Кац Д.А. поддержал административное исковое заявление с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель административных ответчиков министерства экономического развития и промышленности Калужской области и государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» ФИО3 не возражал против удовлетворения административного искового заявления с учетом уточнения заявленных требований и выводов проведенной по делу судебной экспертизы, возражал против взыскания судебных расходов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представители административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, заинтересованных лиц УФНС России по Калужской области, администрации муниципального района «Боровский район», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат по 1/2 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Приказом министерства экономического развития Калужской области № 1690-п от 1 октября 2020 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2020 года, объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в сформированный перечень объектов оценки.

Согласно указанному приказу и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 декабря 2022 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 16846 059 рублей 4 копейки.

Согласно Постановлению Правительства Калужской области от 17 апреля 2017 года № 221 «О реализации положений Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и о создании Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» с 1 июня 2017 года на территории Калужской области государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» (пункт 1). Уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки определено министерство экономического развития Калужской области (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При обращении с административным иском в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административными истцами представлен отчет ЧПО ФИО5 № от 9 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет 8614 038 рублей.

Судом при рассмотрении дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Малтон». 

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено экспертное заключение № от 20 марта 2023 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в сумме 7 724 000 рублей.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Оценка судом подготовленного экспертом заключения свидетельствует о том, что его исследовательская часть выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, с применением относимых к поставленному вопросу методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Таким образом, суд для целей определения рыночной стоимости нежилого здания, с учетом высказанной при рассмотрении дела позиции представителя административных истцов относительно результатов экспертизы, принимает величины, указанные в экспертном заключении, и приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 7 724 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего административного дела административным истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15 декабря 2022 года, по оплате проведения судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Малтон» на общую сумму 50 000 рублей (за себя и ФИО2), что подтверждается чеком-ордером от 3 апреля 2023 и чеком-ордером от 21 апреля 2023 года.

Расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательны к представлению при обращении с административным исковым заявлением в суд, а также расходы по оплате проведения судебной экспертизы являлись необходимыми расходами по административному делу.

Также 15 декабря 2022 года между ФИО1 и адвокатом коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Кац Д.А. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание юридическое помощи, включающей в себя составление административного искового заявления, представление интересов доверителя при рассмотрении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в Калужском областном суде. Согласно пункту 3 соглашения размер вознаграждения определен в сумме 20000 рублей.

Адвокат Кац Д.А. осуществил подготовку административного искового заявления, уточнений к нему, представлял интересы ФИО1 в судебных заседаниях по настоящему административному делу в Калужском областном суде.

10 мая 2023 года ФИО1 произведена оплата в размере 20000 рублей по указанному соглашению на расчетный счет коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов», что подтверждается платежным поручением № от 10 мая 2023 года.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда, удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является реализацией прав административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости. Ранее определенная приказом министерства экономического развития Калужской области № 1690-п от 1 октября 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляющая 16846 059 рублей 4 копейки, превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта, установленную судом в размере 7 724 000 рублей, на 9122059 рублей 4 копейки, то есть в 2,2 раза или на 54,1%, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административных истцов ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к указанному выше объекту недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая также объем проделанной по настоящему делу представителем административного истца ФИО1 работы, суд приходит к выводу о взыскании заявленных судебных расходов по делу, а именно, расходов на оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Доказательств, что размер подлежащих ко взысканию расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, не представлено.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков министерства экономического развития Калужской области и государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» ФИО3, учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает установленную судом рыночную стоимость, а именно, более, чем в два раза, размер налоговой выгоды от оспаривания кадастровой стоимости административного здания в данном конкретном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов по делу.

Поскольку по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года), в рассматриваемом случае судебные расходы подлежат взысканию с министерства экономического развития и промышленности Калужской области, утвердившего приказом № 1690-п от 1 октября 2020 года результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 40:03:020103:177.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 7 724 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи административного искового заявления в Калужский областной суд считать 20 декабря 2022 года.

Взыскать с министерства экономического развития и промышленности Калужской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Калужского областного суда Т.В.Ермикова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.