Дело №2-464/24

54RS0009-01-2023-003782-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Никитиной М.В.

При секретаре Смирновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Новосибирска об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Новосибирска об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указал, что 19.12.2000 года ему, как выпускнику детского дома на основании распоряжения главы администрации Советского района г. Новосибирска №, был выдан ордер № № на право занятия койко-места в общежитии по 

<

адрес>, размером 12,5 кв.м. 

В данное жилое помещение истец вселился и проживает в настоящее время, несёт все расходы за коммунальные услуги. Вторым жильцом комнаты был ФИО4, который умер более 15 лет назад.

09.03.2023 истец обратился в администрацию Советского района г. Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано.

08.08.2023 обратился к собственнику данного жилого помещения – мэрии г. Новосибирска, однако 13.09.2023 из администрации Советского района г. Новосибирска поступил отказ.

С учетом уточнений просил обязать администрацию Советского района г. Новосибирска заключить с истцом договор социального найма комнаты № площадью 12,5 кв.м. в доме 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причин неявки не сообщил, обеспечил явку представителя ФИО2, которая доводы и требования искового заявления поддержала. Ранее участвуя в судебном заседании, истец пояснил, что был снят с регистрационного учёта в момент отбывания наказания в местах лишения свободы, но данное решение было им оспорено в судебном порядке, требования удовлетворены.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы отзыва поддержала, пояснила, что ответчику представлено койко-место, а не комната, по договору социального найма может представиться только помещение. Оснований для предоставления помещения нет, поскольку Постановлением №954 мэрии г. Новосибирска указано, что тем, кто был вселен на койко-место, на условиях социального найма помещение не предоставляется. Общежитие передано в муниципальную собственность в 1997 году, после чего утратило статус общежития, истцу место предоставлено позднее.

Третье лицо мэрия г. Новосибирска явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств и дополнений не представило.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом и не просивших об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.1997 установлена незаконность приватизации общежития по ул. 

<

адрес>

Распоряжением КУГИ от 06.05.1997 № общежитие 

<

адрес> передано из федеральной собственности в муниципальную (л.д. 111).

23.11.1998 постановлением мэрии г. Новосибирска №№ утверждены положения «О муниципальных общежитиях», которые постановлением от 12.12.2002 №№ признаны утратившими силу.

09.06.2015 мэрией г. Новосибирска поданы документы на регистрацию права собственности в отношении спорного жилого помещения

Распоряжением администрации Советского района г. Новосибирска от 19.12.2000 №№ ФИО1 предоставлено жилое помещение в муниципальном общежитии (л.д. 31-32)

Согласно копии ордера № ФИО1 на основании ходатайства руководства детдома предоставлено права занятия жилой площади койко-место в общежитии по 

<

адрес>, размером 12,5 кв.м. Ордер выдан на основании распоряжения главы администрации №№ от 19.12.2000 (л.д. 7).

Постановлением мэра города Новосибирска от 11.12.2007 № 954 «Об изменении статуса жилых помещений общежитий муниципального жилищного фонда» в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлено перевести жилые помещения общежитий, расположенных по адресам согласно Перечню (приложение), из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, заселенных гражданами на условиях койко-мест.

Пунктом 8 перечня значится общежитие по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписки от 29.01.2003, по указанному адресу был также зарегистрирован ФИО4, снятый с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 75,126). Как следует из выписки из домовой книги истец является единственным зарегистрированным по данному адресу (л.д. 8).

В соответствии с выпиской ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения является г. Новосибирск (л.д. 9-12).

Как следует из технического паспорта объекта 

<

адрес> построен в 1973 году, комната № имеет жилую площадь 12,5 кв.м. (л.д. 13-16).

08.08.2023 истец обратился с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма (л.д. 17).

Ответом от 11.09.2023 со ссылкой на постановление мэрии г. Новосибирска от 11.12.2007 №№ ему было отказано, поскольку решения о передаче ему всего жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось (л.д. 18)

Из представленной выписки лицевого счета АО МУК, а также копий чеков следует, что ФИО1 нес расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение (л.д. 52-54).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2010 дана оценка обстоятельствам снятия ФИО1 с регистрационного учета в связи с его осуждением к лишению свободы и отказу должностного лица в регистрации ФИО1 по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65-72).

Согласно уведомлению Росреестра по НСО ФИО1 не является правообладателем объектов недвижимого имущества (л.д. 77). Аналогичные сведение за предыдущий период представлены ФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» (л.д. 78).

Как установлено судом, истец в полном объеме исполняют обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением.

В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. 

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиумом Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Верховным Судом в Определении от 23.05.2017 №46-КГ17-19 также указано, что гражданам вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Исследованными материалами дела, установлено, что распоряжением КУГИ от 06.05.1997 №№ общежитие 

<

адрес> передано из федеральной собственности в муниципальную. 

Как ранее было указано, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.1997 установлена незаконность приватизации общежития по 

<

адрес> путем его передачи в уставной капитал АООТ «Сибакадемстрой» общежитий.

Решением также установлено, что АО «Сибакадемстрой» было учреждено по учредительному договору от 04.11.1992 Госкомимуществом РФ в лице его территориального агентства Комитета по управлению Госкомимуществом РФ в Новосибирской области физическими лицами путем преобразования АОЗТ в АООТ. В свою очередь АОЗТ было образовано в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". Уставный капитал сформирован путем приватизации государственного имущества.

В общей величине уставного капитала 4 009 т.р. составляет стоимость пяти приватизированных общежитий.

Как установлено решением Арбитражного Суда Новосибирской области от 24.02.1997, внесение общежитий в уставной капитал и их приватизация осуществлялась в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

В соответствии с п. 5 Указа государственное имущество, ранее переданное в ведение (на баланс) указанным объединениям органами государственного управления, может быть внесено в уставный капитал соответствующими комитетами по управлению имуществом при условии преобразования объединений в акционерные общества открытого типа. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что до внесения спорных общежитий в уставный капитал общества, они находилось в ведении государственного предприятия, в последующем преобразованного в АООТ (АОЗТ) «Сибакадемстрой» в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Также исследованными материалами дела подтверждается, что истец является единственным лицом, обладающим правами пользования жилым помещением на основании ордера №.

Иные жилые помещения, зарегистрированные на истца, отсутствуют. 

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, установленные судом, истец лишен возможности реализации своих прав на заключение договора социального найма во внесудебном порядке.

Снятие истца с регистрации в связи с его осуждением к лишению свободы не лишало его право на жилое помещение, поскольку в силу ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего в период осуждения ФИО1, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения их к лишению свободы – в течение всего срока отбывания наказания.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ранее возникшие между сторонами отношения по найму жилого помещения не прекращены, договор социального найма между ФИО1 и администрацией Советского района г. Новосибирска не заключался, требования истца являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать администрацию Советского района г. Новосибирска об заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – комнаты № площадью 12,5 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Никитина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.