УИД 31 RS 0017-01-2023-000916-55 Дело № 1-84/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 21 ноября 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А. 

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чумакова М.С.,

подсудимого О. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

О., (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (дата) года рождения, работающего помощником бойца 2 разряда в ООО «Агро-Белогорье», ранее судимого:

1) 20.10.2017г. Яковлевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, п.г. ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 4 года, наказание отбыто (дата), 

2) 14.03.2022г. Прохоровским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 и 4 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

3) (дата) Прохоровским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 14.03.2022г., и всего к 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 лет. Наказание не отбыто к отбытию 2 года 5 месяцев 4 дня принудительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

О. нанес побои, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 часов у О., будучи (дата) судимого по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, п.г. ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, а также (дата) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.264.1 УК РФ, за преступления совершенные с применением насилия, и находящегося вблизи домовладения Потерпевший №1 возник словестный конфликт с последним, в ходе которого у подсудимого возник умысел на нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшему.

Реализуя данный умысел подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и желая этого, в то же время и в том же месте нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица, причинив в результате потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в полости рта с внутренней стороны щеки, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью.

Обвинение, предъявленное О., суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия О. суд квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ– как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Поскольку будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, О., вновь нанес побои потерпевшему, причинив последнему физическую боль. 

Данное преступление О. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность нанесения удара потерпевшему, предвидел неизбежность причинения ему телесных повреждений и физической боли, желал этого и достиг преступного результата.

При назначении О. наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 211-212), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал неизвестную органам следствия информацию о времени, месте, механизме и обстоятельствах совершенного преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (л.д. 51-56).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде. 

При этом достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления О. не работал, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, характеризовался отрицательно (л.д. 186, 188), по последнему месту отбытия наказания отрицательно (л.д. 177-180), является гражданином РФ (л.д. 115-123), военнообязанный (л.д. 209), ранее судим (л.д.124-129).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения О., наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание О. необходимо назначить на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от (дата) Прохоровского районного суда 

<

адрес>, засчитав по правилам ст.71 УК РФ обязательные работы за принудительные работы из расчета 8 часов обязательных работ за один день принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В этом случае в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Окончательно назначить О. наказание на основании ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от (дата) Прохоровского районного суда 

<

адрес>, засчитав по правилам ст.71 УК РФ обязательные работы за принудительные работы из расчета 8 часов обязательных работ за один день принудительных работ, и окончательно назначить 2 года 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 лет.

Засчитать в окончательное наказание, отбытое наказание по первому приговору от (дата) Прохоровского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания О. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов