Дело № 1-100/2020 (11901320013361137) 

42RS0037-01-2020-000115-08

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Грищенко В.А., предъявившего удостоверение № 972, ордер № 1022,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

28 февраля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого:

19 декабря 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06.11.2019 года, в период времени с 12.00 до 12.30 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, через сеть Интернет, *** для личного потребления заказал наркотическое средство. Посредством электронного перевода неустановленным способом перевел неустановленному сбытчику наркотических средств 1300 рублей, от которого на том же сайте получил информацию о месте нахождения тайника – «*** наркотического средства - *** ***.

В этот же период времени этого же дня, в указанном месте, ФИО1 забрал полимерный пакет «*** с веществом растительного происхождения светло-зеленого и зеленого цветов, храня его при себе в правом кармане надетой на нем куртки до 12.30 часов этого же дня, когда он был задержан сотрудниками ОНК в пяти метрах от первого подъезда дома по вышеуказанному адресу, доставлен в МО МВД России «Юргинский» по ул. Строительная, 2 «Б», г. Юрги, где в ходе личного досмотра в период времени с 12.45 до 13.30 часов этого же дня, у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения светло-зеленого и зеленого цветов, содержащее в своём составе: ***, являющееся наркотическим средством, общей массой 2,896 грамма, отнесенный к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство, в крупном размере.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. В судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался. В связи с чем, судом были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследованиям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 25-28,107-109, 147-149), в которых, полностью признавая вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, дал пояснения, что с начала 2019 года стал курить наркотическое средство, называемое *** 06.11.2019 г., в период времени с 12.00 до 12.30 часов, решил употребить курительную смесь *** С этой целью с помощью мобильного телефона вышел в сеть «интернет», заказал на *** 3 гр. курительной смеси *** оплатив за нее 1300 руб. электронными деньгами. После чего, получил информацию о месте нахождении «*** На автомобиле «***, принадлежащим его отцу, приехал к указанному адресу, где в *** *** забрал полимерный пакетик типа клип-бокс, обмотанный в липкую ленту типа скотч серого цвета. Положив его в правый карман своей куртки, вышел из подъезда. Отойдя от него, примерно, 5 метров, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик с курительной смесью *** Кроме того, у него был изъят мобильный телефон «***». Принадлежность ему «***» не отрицал, пояснив, каким образом и за сколько приобрел его.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 99-106), из протокола которой от 30.12.2019, приложенной к нему фототаблицы, следует, что ФИО1 указал *** ***, где 06.11.2019, около 12.30 часов, забрал, приобретенную им через сеть интернет курительную смесь «***», находящуюся в полимерном пакетике типа клип-бокс, обмотанный в липкую ленту типа скотч серого цвета. А также указал место, находящееся в 5 метрах от первого подъезда ***, где он был задержан сотрудниками полиции с пакетиком «***».

После оглашения в судебном заседании этих показаний и протокола проверки показаний на месте, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было им совершено при изложенных в них обстоятельствах. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 – ***, данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 65-68, 74-76, 82-83) о том, что 6.11.2019 года, с целью отработки оперативной информации о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе данного мероприятия, у дома по ***, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, который в ходе личного досмотра выдал, находящийся при нем сверток, обмотанный изолентой серого цвета, внутри которого находилось сухое вещество растительного происхождения, а также мобильный телефон. Пояснил, что выданное им вещество, является наркотическим средством ***», который приобрел для личного потребления через сеть интернет.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и 

<

ФИО>6, данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 94-96; 77-80) о том, что 06.11.2019 г., принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого, были изъяты: обмотанный изолентой полимерный пакетик, в котором находилось сухое вещество растительного происхождения, мобильный телефон «***». ФИО1 пояснил, что изъятое у него растительное вещество, является «***», которое для личного потребления ***. Забрал в тайнике - *** г. Юрги.

Свидетель 

<

ФИО>7 в суде пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, ***

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в т.ч. протоколом личного досмотра от 6.11.2019, и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Самсунг» и сверток, обмотанный изоляционной липкой лентой серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Согласно пояснениям ФИО1, изъятое является наркотическим средством «***», приобрел его через *** для личного потребления путем выкуривания (л.д. 4-8, 10-12).

Согласно экспертному заключению № *** от *** (л.д. 60-63), вещество растительного происхождения светло-зеленого и зеленого цветов, содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-lН-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (СИНОНИМ: 5-F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-з-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681от 30 июня 1998 г., с последними изменениями от 09.08.2019 г. №1041. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 2,796 г., общая масса вещества, после проведения экспертизы, составила 2,696 г.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от *** (л.д. 32-36) *** 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами личного досмотра подсудимого, проверки показаний на месте, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРД задокументированы, переданы следователю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния. 

Суд считает доказанным, что подсудимый, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство, массой не менее 2,896 грамма, поскольку, оплатив через *** владея им до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, он совершил действия, связанные с его приобретением и хранением. Эти действия совершены подсудимым для личного потребления, т.е. без цели сбыта, являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления хранение наркотического средства, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным хранением наркотических средств, являются действия лица, связанные с их незаконным владением. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило его.

ФИО1, забрав «спайс» в тайнике – закладке в период времени с 12 до 12:30 час. 6.11.2019, положил его в карман, надетой на нем куртки, вышел из *** Был задержан сотрудниками полиции в 5 метрах от него. В ходе личного досмотра, в период времени с 12:45 до 13:30 часов этого же дня, «***» был изъят. Таким образом, действия ФИО1, связанные с владением наркотическим средством, с момента его приобретения и до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, образуют состав преступления хранение 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства, в отношении которого подсудимым было совершено преступление, связанное с его незаконным оборотом, отнесено к крупному размеру. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

В качестве, смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, подтвердив, что оно принадлежит ему, сообщил способ его приобретения, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, *** ***, ранее судим не был. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Исправление его иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

Поскольку в отношении подсудимого судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение после совершения преступления, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного легального заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за которое осуждается ФИО1, а также степень общественной опасности этого преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Преступление по данному делу совершено ФИО1 до его осуждения приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ. В этой связи, суд полагает приговор суда от 19 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатам Хуснутдиновой З.Ф. в размере 6 565 рублей и Орловой В.Г. в размере 3 055 рублей за оказание ими юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 9620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

ФИО>17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 

<

ФИО>18 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 9620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей, составляющие вознаграждение адвокатам Хуснутдиновой З.Ф. и Орловой В.Г. за оказание ими юридической помощи в период предварительного следствия по назначению. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-lН-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (СИНОНИМ: 5-F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-з-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,696 грамма и упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», - уничтожить после вступления приговора вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова