ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при секретаре Дворянчиковой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 года не позднее 17 часов 32 минут, у нетрезвого ФИО3, находящегося в кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где он употреблял спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В тоже время, осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО3, выйдя из кафе по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом 22 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 37 минут факт управления нетрезвым ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был замечен сотрудником полиции - инспектором ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты>, которым автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен в районе 

<

данные изъяты>, и ФИО3, оставаясь по вышеуказанному адресу, в тот же день в 17 часов 37 минут отстранен от управления транспортным средством.

Затем, 22 декабря 2019 года в 18 часов 25 минут в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был направлен сотрудником полиции - инспектором ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в тот же день и время отказался.

Teм самым, 22 декабря 2019 года ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением № мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 16.07.2019, вступившим в законную силу 27.07.2019, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок наказания исчислялся с 23 часов 00 минут 15 июля 2019 года и отбыт полностью в 23 часа 00 минут 27 июля 2019 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривал фактические данные предъявленного обвинения. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе дознания, которые он полностью подтверждает. 

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, показаниями подсудимого ФИО3, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в части значимых для дела обстоятельств, подтверждается, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 15.07.2019 он управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, за это был подвергнут административному наказанию - административному аресту на срок 12 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 16.07.2019, которым его подвергли административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание он полностью отбыл. Он водительское удостоверение на право управления автомобилем не получал, но навыки вождения автомобилем у него имеются. У его 

<

данные изъяты> имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляя которым, он 22.12.2019 примерно в 17 часов приехал в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное на 

<

данные изъяты>, где употребил примерно 300 граммов водки, после чего, выйдя из кафе, несмотря на нетрезвое состояние, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> и поехал домой. По пути домой в районе 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которыми при понятых там же был отстранен от управления транспортным средством, поскольку он пояснил и это было проверено по базам, что не имеет права управления транспортным средством, а также признавшись в том, что употреблял спиртное и нетрезвым управлял вышеуказанным автомобилем. Составленный протокол о его отстранении от управления автомобилем он подписал и с ним согласен. После этого инспектор ГИБДД предложил ему при понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался - на его взгляд было очевидно, что он - нетрезв, чего сам не отрицал. Тогда он при понятых был направлен для прохождения уже медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также пояснил, что не желает проходить данную процедуру, не отрицая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлял 22.12.2019 автомобилем. В составленном по данному поводу протоколе он собственноручно сделал запись, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен, поскольку понимал, что данная процедура от ответственности его не спасет, он был нетрезв. Вину в совершении преступления признает полностью и содеянном раскаивается. (л.д.№) После оглашения протокола допроса подсудимый подтвердил оглашенные показания, указав, что протокол читал, подписывал и в нем все указано верно. 

Оглашенные показания подсудимого в части привлечения его к административной ответственности в 2019 году подтверждаются постановлением № мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 16.07.2019, вступившим в законную силу 27.07.2019, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок наказания исчисляется с 23.00 часов 15.07.2019 (л.д. №),

сведениями, представленными ИВС МОМВД России 

<

данные изъяты> из книги учета лиц административно арестованных МОМВД России 

<

данные изъяты>, согласно которым ФИО3 отбыл полностью назначенное ему административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с 23.00 часов 15.07.2019 до 23 часа 00 минут 27.07.2019 (л.д. №)

справкой от 22.12.2019, представленной ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО3 отсутствует. (л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО1, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты>, данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в части значимых для дела обстоятельств подтверждается, что 22.12.2019 им, находясь на маршруте патрулирования примерно в 17 часов 25 минут в районе 

<

данные изъяты>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, поскольку в дежурную часть МОМВД России 

<

данные изъяты> чуть ранее в тот же день поступило сообщение, что данным автомобилем управляет нетрезвый водитель. Управлял автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, разговаривая с ФИО3, он почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта (водки), что свидетельствовало о том, что ФИО3 нетрезв. По данному поводу ФИО3, не отрицал, что некоторое время назад в одном из кафе выпил спиртное и нетрезвым управлял автомобилем, а также пояснил ему, что водительского удостоверения он не имеет. Оставаясь по вышеуказанному адресу, им ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку тот явно был нетрезв, и не являлся лицом, которому когда - либо выдавалось разрешение на право управления транспортным средством. После чего там же при понятых он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра. ФИО3 при понятых отказался, пояснив, что не желает его проходить, поскольку итак видно, что он - нетрезв. Тогда уже ФИО3 был им направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоящие опьянения. На его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 при понятых также сразу отказался, сославшись на то, что в этом, на его взгляд, нет необходимости, поскольку он не отрицает того, что нетрезв и управлял автомобилем 22.12.2019, будучи пьяным, отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 также письменно указал в составленном протоколе. При проверке по базам, было установлено, что по состоянию на 22.12.2019 ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в части значимых для дела обстоятельств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он сотрудниками ДПС ГИБДД был приглашен понятым для оформления документов, связанных с отстранением от управления транспортным средством незнакомого ему гражданина, который был остановлен в указанный день и время сотрудниками ДПС около дома 

<

данные изъяты>. Согласившись, он в присутствии второго понятого узнал, что этот мужчина - ФИО3, который нетрезвый управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>. ФИО3 был пьян, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, кроме того, сам ФИО3 не отрицал того, что находится в нетрезвом состоянии и в таком состоянии управлял автомобилем. ФИО3 пояснил, что он никогда не имел права управления транспортным средством. В его присутствии и второго понятого ФИО3 сотрудником ДПС ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу был составлен протокол, который все, в том числе ФИО3 подписали, согласившись с написанным. Затем ФИО3 сотрудником ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра. ФИО3 отказался, пояснив, что не желает на данную процедуру тратить время, поскольку не отрицает факт управления им автомобилем в нетрезвом состоянии. Тогда ФИО3 был сотрудником ДПС ГИБДД направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно сделал запись в составленном по данному поводу протоколе, который ими также был подписан. (л.д.№).

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части отстранения 22.12.2019 подсудимого от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласуются с такими письменными доказательствами, как:

протоколом № от 22.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством, составленным старшим ИДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении водителя ФИО3, который, находясь около дома 

<

данные изъяты>, 22.12.2019 в 17 часов 37 минут был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> по подозрению на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. №),

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 22.12.2019 в 18 часов 25 минут старшим ИДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно которому ФИО3, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22.12.2019 в 18 часов 25 минут в районе 

<

данные изъяты> в присутствии понятых отказался. (л.д. №).

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого получены в ходе следственного действия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением соответствующих прав, с участием защитника. Протокол подписан участниками следственного действия без замечаний, и исходя из содержания протокола допроса, ФИО3 сообщил все сведения добровольно, самостоятельно, без наводящих вопросов и принуждения. Свои оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, в том числе признанием вины в полном объеме, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Подсудимым не приведены основания для его оговора свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела. 

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – все показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда об отсутствии самооговора подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты> У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый жалоб на психическое здоровье в ходе дознания не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО3 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым вины как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия по делу, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, 

<

данные изъяты> сведения о котором имеются на л.д.№.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО3, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также, суд при назначении наказания за совершенное преступление учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется и поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева