Дело № 2а-184/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Дубовка 26 февраля 2018 года

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием представителя административного истца Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело

по административному иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО1» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО1» (далее по тексту ГБПОУ «ДЗВК») обратился в суд иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тесту Дубовского РО СП УФССП) по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту УФССП) по 

<

адрес> с требованием признать незаконным либо отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УСФФП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора № в отношении должника ГБПОУ «ДЗВК» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что требованиям судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> срок исполнения обязательств по исполнительному листу установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> выполненные работы не принимал, об исполнении обязательств по исполнительному листу не интересовался и лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были приняты работы. ГБПОУ «ДЗВК»» осуществил исполнение в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приёмки и сметами выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в Дубовский районный суд 

<

адрес> подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, в котором заявитель указывает о выполнении всех обязательств, однако в связи с зимним периодом времени, просит отсрочить исполнение обязательства: с торцов и дворового фасада устранить разрушение отделочной плитки; со стороны дворового фасада на участке карнизной плиты установить металлический отлив, до окончания отопительного сезона, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок были исполнены обязательства по исполнительному производству №-ИП, неисполненные остались обязательства, которые не могут быть выполнены в силу погодных условий и невозможностью устранения нарушений в зимнее время считает неправомерным взыскание исполнительного сбора с ГБПОУ «ДЗВК». Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено до рассмотрения в суде заявления о предоставление отсрочки исполнения решения суда, что само по себе влечёт его отмену. 

В судебном заседании представитель административного истца ГБПОУ «ДЗВК» ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Пояснила, что ГБПОУ «ДЗВК» полностью выполнила, до вынесения решения о взыскании исполнительского сбора, работы которые были возможны. Остались невыполненными обязательства, которые не могут быть исполнены в силу погодных и сезонных условий. По данным работам судом предоставлена рассрочка. Судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> не убедившись в исполнении решения суда и предоставлении рассрочки вынесла решение о взыскании исполнительского сбора которое является незаконным и подлежит отмене. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ГБПОУ «ДЗВК». Пояснила, что на исполнении в Дубовском РО СП УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП об обязании ГБПОУ «ДЗВК» устранить нарушения норм жилищного законодательства в общежитии по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование и установлен срок для предоставления документов подтверждающих исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ должником вышеуказанное требование исполнено не было, требуемые документы не предоставлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным, поскольку должник не исполнил решение суда в срок для добровольного исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление от представителя административного ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

<

адрес> являющийся взыскателем по исполнительному производству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии прокурора. 

Судом на основании положений ст. 152 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, прокурора 

<

адрес>.

Выслушав объяснения представителя административного истца ГБПОУ «ДЗВК» ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах в интересах неопределенного круга лиц, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства - удовлетворить. Обязать государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» в общежитии по адресу: 

<

адрес>: устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п.3.2.8, 4.2.1.1. ПиН: в коридорах общежития устранить трещины, затечные пятна и участки отслоения штукатурного и окрасочного слоя на стенах и потолках; устранить нарушения требований п, 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.5.3 ПиН: в коридоре 1-го этажа общежития устранить отслоение напольного покрытия (линолеума) от основания, деформацию, разрывы, потертости, неровности основания под линолеумом; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.4.1, 4.4.12, 4.4.13 ПиН: в коридоре на 1-м этаже в месте сопряжения перегородки с перекрытием устранить имеющийся зазор, а также диагональные трещины в перегородке; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.7.2 ПиН: в коридорах и санузлах общежития установить вторые рамы, устранить отслоение и разрушение окраски оконных коробок и переплетов, коробление элементов заполнений, частичное отсутствие светопрозрачных заполнений; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п.3.2.8, 4.2.1.1. ПиН: в санузлах устранить разрушение отделочных слоев стен и потолков, затечные и темные пятна; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п.3.2.8, 4.2.1.1. ПиН: в санузле на 2-м этаже на потолке устранить разрушение плит перекрытия с оголением арматуры; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.4.1, 4.4.14 ПиН: в санузлах на полу устранить отсутствие керамической плитки; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 5.2.21 ПиН: в местах общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки) на отопительных приборах устранить разрушение окрасочного слоя, активную коррозию; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 5.2.1 ПиН: установить отопительные приборы в местах, предусмотренных для их установки; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 5.6.2 ПиН: установить в санузлах предусмотренное освещение; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 5.6.2 ПиН: закрепить электрические патроны.; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.7.2 ПиН; устранить разрушение и коробление дверных заполнений, отслоение и разрушение окраски дверных блоков, а также частичное отсутствие дверных блоков; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 3.2.8, 4.2.1.1. ПиН: на лестничных клетках, на стенах и потолках устранить разрушение отделочных слоев, затечные пятна от протечек, общее загрязнение; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п. 3.4.1 ПиН: обеспечить свободный доступ к местам общего пользования; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 5.6.2 ПиН: обеспечить нахождение пожарного водопровода в укомплектованном состоянии, обеспечить наличие пожарных рукавов, вентилей; устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 3.2.2 ПиН: устранить загрязнение полов, стен, потолков, окон и дверей; устранить нарушение требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.14. ПиН: со стороны главного фасада здания общежития устранить вертикальные трещины с разрывом кирпичной кладки, раскрытием до 1 см; устранить нарушение требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.2.3.1, 4.2.2.2. ПиН: с торцов и дворового фасада устранить разрушение отделочной плитки; устранить нарушение требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.2.3.1. ПиН: устранить разрушение парапетных плит с торцов здания; устранить нарушение требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.2.3.1. ПиН: со стороны дворового фасада на участке карнизной плиты установить металлический отлив. В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства - отказать. Взыскать государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» государственную пошлину в бюджет Дубовского муниципального района 

<

адрес> в размере 300 рублей.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения выдан исполнительный лист (л.д. 63-66).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГБПОУ «ДЗВК», предмет исполнения обязывание: обязать в общежитии по адресу: 

<

адрес>, устранить нарушения норм жилищного законодательства (л.д. 60-61).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом само постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено только ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ГБПОУ «ДЗВК» ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> об обязанности до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие исполнение решения Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что выставляя требование об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что до направления данного требования ГБПОУ «ДЗВК» не было вручено в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное требование выставлено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве. 

Таким образом, дата для добровольного исполнения требования исполнительного документа, с учётом времени вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, без учёта выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «ДЗВК» были исполнены требования исполнительного документа выданного на основании решения Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года, кроме требований устранить нарушения: пп. «з» п.11 правил, пп 4.2.3.1, 4.2.2.2 ПиН: с торцов и дворового фасада устранить разрушение отделочной плитки; п. 10, пп. «з» п.11 правил, пп 4.2.3.1, 4.2.2.2 ПиН: со стороны дворового фасада на участке карнизной плиты установить металлический отлив устранить нарушения требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 5.2.1 ПиН: установить отопительные приборы в местах, предусмотренных для их установки; устранить нарушение требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.14 ПиН: со стороны главного фасада здания общежития устранить вертикальные трещины с разрывом кирпичной кладки, раскрытием до 1 см; устранить нарушение требований п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил, п.п. 4.2.3.1 ПиН: устранить разрушение парапетных плит с торцов здания; пп. «з» п.11 правил, пп 4.2.3.1, 4.2.2.2 ПиН: с торцов и дворового фасада устранить разрушение отделочной плитки; п. 10, пп. «з» п.11 правил, пп 4.2.3.1, 4.2.2.2 ПиН: со стороны дворового фасада на участке карнизной плиты установить металлический отлив, что подтверждается исследованными в судебном заседании актами и сметами выполненных работ (л.д. 12-24). 

ГБПОУ «ДЗВК» ДД.ММ.ГГГГ в Дубовский районный суд 

<

адрес> было подано заявление о предоставлении рассрочки по невыполненным работам, которая была предоставлена определением Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), при этом судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> был уведомлен судом о принятии к производству заявления должника по предоставлении рассрочки ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 принимая решение о взыскании исполнительского сбора не убедилась в том, исполнено ли решение суда на момент принятии решения о взыскании исполнительного сбора. 

Установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 составила акт о совершении исполнительских действий на основании представленных ей ГБПОУ «ДЗВК» смет и актов выполненных работ (л.д. 35-53).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так как должником ГБПОУ «ДЗВК» были приняты все необходимые меры по исполнению решения суда и предоставлению рассрочки исполнения, так как исполнить возложенные обязанности в силу непреодолимых обстоятельств (погодные условия и сезонность выполнения строительных работ) без несения несоразмерных затрат в установленный срок не возможно, суд считает, что не усматривается вины должника в неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, нет оснований утверждать об умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнение судебного решения не было возможно по не зависящим от должника обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии вины ГБПОУ «ДЗВК» в несвоевременном исполнении части судебного решения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> перед принятием решения о взыскании исполнительного сбора должен был убедиться в том, что должником не выполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, тем более, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года на должника не возложена обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.

Возложенную судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> обязанность на ГБПОУ «ДЗВК» сообщить об исполнении исполнительного документа, суд считает необоснованной, так как данное уведомление было вручено ГБПОУ «ДЗВК» до постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд обращает внимание не то, что на момент рассмотрения заявления ГБПОУ «ДЗВК» о предоставлении рассрочки должником не были исполнены только мероприятии по устранению нарушений жилищного законодательства касающиеся наружных работ по фасаду здания, работы по установке отопительные приборы в местах, предусмотренных для их установки; устранению вертикальных трещины с разрывом кирпичной кладки, устранению разрушение парапетных плит с торцов здания были выполнены. 

В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами суд считает, что заявленные требования ГБПОУ «ДЗВК» к судебному приставу-исполнителю Дубовского РО СП УФССП по 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не имеет отношения к требованию о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО1» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей 

Отказать Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО1» в требовании к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированная часть решения изготовлена 2 марта 2018 года. 

Судья: А.Ю. Генералов