дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 20 часов 07 минут на "адрес", в нарушении п.п.1,5, 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Скания гос.номер "номер", не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Рено Каптюр гос.номер "номер" под управлением ФИО2 №3 и произвел с ним столкновение, которого в последствии вынесло на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м Ауди Q-5 гос.номер "номер" под управлением ФИО2 №1, который совершает столкновение с а/м Митцубиси Лансер гос.номер "номер" под управлением ФИО2 №2 Далее а/м Скания гос.номер "номер" продолжает движение и совершает столкновение с а/м Скания гос.номер "номер" полуприцеп Krone гос.номер "номер" под управлением ФИО2 №5 В результате ДТП пассажир а/м Рено Каптюр гос.номер "номер" ФИО2 №4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он "дата". в 20 часов 07 минут управлял а/м Скания гос.номер "номер", двигался в сторону "адрес" в крайней правой полосе. На "адрес" на спуске притормаживал, на подъеме дороги произошло столкновение с автомобилями. Больше по данному факту ничего пояснить не может, так как не помнит.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 20 часов 07 минут управлял а/м Рено Каптюр гос.номер "номер", двигался по "адрес" в сторону "адрес" по правой единственной полосе в зоне действия знака «обгон запрещен». В зеркало заднего вида увидел, что за ним едет а/м Скания гос.номер "номер", не снижая скорости. Внезапно он получает удар в заднюю часть автомобиля от а/м Скания гос.номер "номер". В результате удара его транспортное средство вынесло на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м Ауди Q-5 гос.номер "номер", далее его занесло на асфальтированную площадку перед "адрес" В автомобиле с ним находились дети и мать ФИО2 №4 Выйдя из автомобиля, он эвакуировал ФИО2 №4 и детей, вызвал скорую помощь. Автомобиль получил механические повреждения. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда. По вопросу возмещения материального ущерба будет обращаться в установленном законом порядке. 

Потерпевшая ФИО2 №4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом - телефонограммой от "дата"., согласно которой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к виновнику претензии не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - телефонограммой от "дата"., согласно которой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, к виновнику претензии не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным показаниям ФИО2 №1 от "дата"., исследованным в судебном заседании, он "дата". в 20 часов 07 минут управлял а/м Ауди Q-5 гос.номер "номер", двигался по "адрес" в направлении "адрес" по правой единственной полосе, где был знак «обгон запрещен» и сплошная разметка. На "адрес" со встречной полосы в его сторону выехал а/м Рено Каптюр гос.номер "номер", с которым произошло столкновение левой стороной его автомашины с передней левой стороной а/м Рено Каптюр, в результате чего его транспортное средство вылетело в кювет встречной обочины, при этом задев на встречной полосе автомобиль Митцубиси Лансер гос.номер "номер". Его автомобиль получил механические повреждения.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - телефонограммой от "дата"., согласно которой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, к виновнику претензии не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным показаниям ФИО2 №2 от "дата"., исследованным в судебном заседании, он "дата". в 20 часов 07 минут управлял а/м Митцубиси Лансер гос.номер "номер" двигался по правой полосе из "адрес" в "адрес", где столкнулся с а/м Ауди Q-5 гос.номер "номер", и слетел на обочину.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - телефонограммой от "дата"., согласно которой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, к виновнику претензии не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным показаниям ФИО2 №5 от "дата"., исследованным в судебном заседании, он "дата". в 20 часов 07 минут управлял а/м Скания гос.номер "номер" полуприцеп Krone гос.номер "номер", двигался в сторону "адрес". На "адрес" на подъеме впереди него образовался затор, он затормозил. Когда остановился, в его транспортное средство въехала грузовая машина. После столкновения вышел из автомобиля и помог виновнику ДТП выбраться из машины. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2 №3, изучив письменные пояснений потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №5, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которомуФИО1 "дата". в 20 часов 07 минут на "адрес", в нарушении п.п.1,5, 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Скания гос.номер "номер", не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Рено Каптюр гос.номер "номер" под управлением ФИО2 №3 и произвел с ним столкновение, которого в последствии вынесло на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м Ауди Q-5 гос.номер "номер" под управлением ФИО2 №1, который совершает столкновение с а/м Митцубиси Лансер гос.номер "номер" под управлением ФИО2 №2 Далее а/м Скания гос.номер "номер" продолжает движение и совершает столкновение с а/м Скания гос.номер "номер" полуприцеп Krone гос.номер "номер" под управлением ФИО2 №5 В результате ДТП пассажир а/м Рено Каптюр гос.номер "номер" ФИО2 №4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". на "адрес", где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, указано место столкновения транспортных средств, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер" от "дата", согласно которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено; 

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у ФИО2 №4 имелись: ушибы (боль, отек, ограничение движений) левого коленного и плечевого суставов. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1. 5, 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений потерпевшей ФИО2 №4, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших относительно назначения наказания, не настаивают на строгом наказании для водителя и данных о личности ФИО1, который работает водителем, работа для него является единственным источником дохода, ему предстоит возмещение значительного материального ущерба потерпевшим, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова