УИД 59OS0000-01-2024-000189-53 

Дело № 3а-198/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспол-Риэлт» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 марта 2024 года № ОРС-59/2024/000090 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ** в размере равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспол-Риэлт» обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 марта 2024 года №ОРС-59/2024/000090 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ** в размере равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей.

Решением ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что указанное решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах административного искового заявления, заключение эксперта не оспаривала.

Административный ответчик ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», заинтересованные лица администрация города Перми, ПКК «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решений бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Учитывая содержание постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 1 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** составляет – 24601729,5 рублей.

Административным истцом 14 февраля 2024 года в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 25 января 2024 года №93/23 по состоянию на дату оценки 1 января 2024 года, составленный оценщиком Р.

13 марта 2024 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ«Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» принято мотивированное решение № ОРС-59/2024/000090 об отказе в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленного отчета об оценке требованиям: статьи 11 Федерального закона от 29 июля1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10 ФСО III, пункта 4, подпункта2 пункта 10 ФСО V, подпункта 2 пункта 22 ФСО №7.

На основании определения Пермского краевого суда от 17 мая 2024 года экспертом Б. представлено экспертное заключение от6июня2024года № 24/0524-4, согласно которому в отчете об оценке от 25 января 2024 года №93/23 имеются несоответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушения требований Федеральных стандартов оценки.

Экспертом выявлены несоответствия отчета об оценке следующим нормам: пункту 12 ФСО III, пунктам 2, 8 ФСО VI, пункту 22 ФСО № 7, статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (страницы 9-29 экспертного заключения).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами (заключение эксперта) подтверждены обстоятельства обоснованности выводов, приведенных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, то есть, установлены нарушения требований ФСО, что исключало возможность для бюджетного учреждения принять отчеты об оценке в качестве надлежащих отчетов при пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения бюджетного учреждения от 13 марта 2024 года.

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленного административным истцом отчета повлияли на итоговый результат оценки, на основании определения Пермского краевого суда от 17 мая 2024 года экспертом Б. определен размер рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером ** в размере 20704791рублей.

В данном случае заключение эксперта от 6июня2024года № 24/0524-4 может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, в том числе и в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 14февраля 2024 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Транспол-Риэлт» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 марта 2024 года № ОРС-59/2024/000090 – отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 20704 791рублей по состоянию на 1 января 2024 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 14февраля 2024года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-198/2024.