Дело №22-612

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 07 апреля 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А., 

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Арбажского района Плотникова П.Н. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23.04.2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 09.07.2020 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания;

- 14.08.2020 года по п. «г» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору от 14.08.2020 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору от 14.08.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Гриневича В.Н., не возражавшего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества на общую сумму 5300 рублей, принадлежащее ФИО17., с причинением значительного материального ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Арбажского района Плотников П.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, считает приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Ссылается на положения ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 18 УК РФ, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в нарушение которых судом первой инстанции при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством учтена судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда от 14.08.2020, по которому он был осужден к условному наказанию.

Просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости по приговору от 14.08.2020, указанные при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ему, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания подтверждены ФИО1 и подробно изложены в приговоре. 

Показания осужденного объективно подтверждается и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО18., следует, что 14.10.2020 года за 5300 рублей на рынке купил бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета. В воскресение, точную дату он не помнит, он пошел к ФИО19 на улицу 

<

адрес> пилить дрова. Также к ФИО20 пришел ФИО21. Вместе с ФИО22 сходили на заправку купить бензин для пилы. Однако начался дождь, и пилить дрова не получилось. Чтобы переждать дождь, зашли в дом ФИО23. Бензопилу он оставил в ограде дома. В это время к ФИО24 пришли ФИО1 и ФИО25, немного поговорили, и ФИО1 ушел. Минут через 15 после его ухода он вышел в ограды, пилы на месте не нашел. Кроме ФИО1 никто из дома не выходил. Бензопилу оценивает в сумме 5300 рублей. Она была новая. Указанная сумма является для него значительной, поскольку он нигде не работает, живет на деньги, которые получает за попечение за двумя пожилыми женщинами, в общей сумме 1200 рублей. 

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными, подробно изложенными в приговоре, доказательствами.

Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В целом приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям статей 297, 299 и 307 УПК РФ. Основания, предусмотренные п. 1, п. 2, п.4 и п. 5 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ для его отмены, отсутствуют. 

Вместе с тем он подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор суда в части установления в действиях осужденного рецидива преступлений при учете непогашенных судимостей не соответствует требованиям Общей части УК РФ. 

При определении рецидива суд учел наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14.08.2020 года за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, которым он подвергнут наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.

Между тем, судом не были учтены требования п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14.08.2020 года, указанные при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений - сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14.08.2020 года. 

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Арбажского района Плотникова П.Н. – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Лица, подавшие кассационную жалобу, имеют право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: