Дело № 1- 93/2025

66RS0006-02-2024-002092-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Полищук О.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Грача А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УКРФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2024 года около 15:20 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, 

<

 адрес >, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. 30 сентября 2024 года около 15:20 ФИО2., находясь по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Согласно совместного преступного умысла, 30 сентября 2024 года в 15:28 ФИО2, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Spark», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» заказал в интернет - магазине «adibotbotorig» у неустановленного дознанием лица (материалы, в отношении которого, выделены в отдельное производство), вещество, содержащее «4-СМС» (химическое название: 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который относится к наркотическому средству — производное эфедрона (меткатинона) в значительном размере, массой 0,93 грамма, без цели сбыта, для совместного употребления с ФИО1

30 сентября 2024 года около 18:40 (по московскому времени) ФИО1, согласно преступного умысла, перевел, через установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне «Realme», приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 4 004 рубля 00 копеек с комиссией 60 рублей 06 копеек неустановленному дознанием лицу на банковскую карту 

<

 № >, за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, массой 0,93 грамма. Затем, в 20:43 того же дня, на сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, пришло сообщение от неустановленного дознанием лица с описанием местоположения вышеуказанного наркотического средства в виде фотоизображения с географическими координатами 56.934440, 60.572450. ФИО1, воспользовавшись установленным в его сотовом телефоне приложением «Гугл карты», ввел координаты, и получив адрес: в лесном массиве Орджоникидзевского административного района, возле СНТ «Садовод 35», в этот же день, 30 сентября 2024 года, около 21:00, на такси, совместно с ФИО2 направились по месту нахождения приобретаемого ими вышеуказанного наркотического средства с целью незаконного приобретения и незаконного хранения для личного потребления каждого, без цели сбыта. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, не оставляя своего преступного умысла, 30 сентября 2024 года около 23:20 находясь по месту нахождения незаконно приобретаемого ими вышеуказанного наркотического средства в 400 метрах к западу от участка № 97 СНТ «Садовод 35» в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, согласно географических координат 56.934440, 60.572450, следуя указаниям неустановленного лица, обнаружил у основания пня, вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,93 грамма, находящееся в свертке черной изоленты, который ФИО1 взял в правую руку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, и о чем сообщил ФИО2. После чего, ФИО1 передал вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в свертке черной изоленты, ФИО2, который, находясь по вышеуказанному адресу, снял и выбросил изоленту черного цвета, а вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,93 грамма, находящееся в полимерном свертке «зип-лок» поместил в левую руку, и удерживая в кулаке левой руки, незаконно хранил до 23:35 30 сентября 2024 года, с целью дальнейшего личного потребления каждого, без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

После, ФИО1 с ФИО2 направились из лесного массива, где 30 сентября 2024 года около 23:35 ФИО2 увидел сотрудников полиции и, с целью избежания уголовной ответственности, скинул на поверхность земли вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,93 грамма, находящееся в левой руке. Однако, действия ФИО2 были замечены сотрудниками полиции, которыми в ходе последующего осмотра места происшествия, произведенного 01 октября 2024 года в период времени с 00:35 по 01:15 на участке местности, расположенного в 2 метрах от проезжей части ЕКАД, в 240 метрах от дома № 31 по ул. Молебка в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, и 590 метрах от дома № 13 по ул. Обогатителей города Верхняя Пышма Свердловской области, по географическим координатам 56.942525, 60.581193, в присутствии двух понятых, с поверхности земли с листвой, изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки о предварительном исследовании 

<

 № > от 01 октября 2024 года, и заключения эксперта 

<

 № > от 15 октября 2024 года, содержит «4-СМС» (химическое название: 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который относится к наркотическому средству — производное эфедрона (меткатинона), массой 0,93 грамма, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили для личного потребления, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее «4-СМС» (химическое название: 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который относится к наркотическому средству — производное эфедрона (меткатинона).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) значительным размером вещество, содержащее «4-СМС» (химическое название: 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который относится к наркотическому средству — производное эфедрона (меткатинона) признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма, но не превышающее 2,5 граммов. 

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 совместно с ФИО2 без цели сбыта вещества, содержащее «4-СМС» (химическое название: 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который относится к наркотическому средству — производное эфедрона (меткатинона), составила 0,93 г. (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайство, просили о применении положений ст.76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимые приняли меры по заглаживанию вреда, причиненного совершенным преступлением, в виде осуществления благотворительной помощи ГКУСвердловской области «Дом ребенка» ФИО1 на сумму 9095 рублей 30 копеек, а ФИО2 на сумму 9031 рубль 24 копейки. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства своих защитников, указали, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им понятны и известны, они настаивают на прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и просили суд принять решение о назначении им судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ковыльченко Д.Г. возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, являются лицами, впервые совершившими преступление небольшой тяжести, возместили вред, причиненный преступлением. В материалах уголовного дела имеется достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд, убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия решения в порядке ст. 25.1 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что безвозмездная передача материальных ценностей в государственное учреждение – в ГКУ Свердловской области «Дом ребенка» ФИО1 на сумму 9 095 рублей 30 копеек, а ФИО2 на сумму 9 031 рубль 24 копейки, принесение ими извинений в судебном заседании перед государством - компенсировали негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что свидетельствует о возмещении ФИО1 и К.А.СБ. вреда, причиненного совершенным преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие действий подсудимых по заглаживанию причиненного вреда снизилась общественная опасность совершенного им преступления.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, который впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, являются многодетными отцами, работают, положительно характеризуется, на их иждивении находятся дети, а также матери данных детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят. ФИО2 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы синдром зависимости не страдает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. ФИО1 пояснил, что после совершенного преступления принял меры по избавлению синдрома зависимости, регулярно посещает нарколога в целях профилактики, сдает анализы на отсутствие в его организме наркотических средств. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, которые имеет стабильный материальный доход, работают. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание процессуальных издержек может отразиться на лицах, находящихся на их иждивении. 

Вопрос об иных вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, наркотические средства необходимо хранить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, сотовые телефоны – вернуть ФИО1 и ФИО2, поскольку они органом дознания не признавались средствами совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 256, 25.1УПКРФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленном судом срок, судебный штраф будет отменен, а они привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа нужно предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство — производное эфедрона (меткатинона), массой 0,89 г., хранящееся в камере хранения УМВДРоссии по г. Екатеринбургу, – оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- сотовый телефон «Realmе», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть Б.А.ВБ.;

- сотовый телефон «Tecno Spark», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.И. Власенко

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л\сч 04621052830;) ИНН 

<

***>; КПП 667101001; ОКТМО 65701000; Наименование банка: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; Номер счета банка получателя средств № 401028106453770000054; Номер казначейского счета 03100643000000016200; КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 

<

 № >.