31RS0004-01-2024-001827-64 5-61/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 08 ноября 2024 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установила:

06.11.2024 года в 15 часов 27 минут ФИО3, находясь в общественном месте вблизи дома №9 по ул. 1 Мая г. Валуйки Белгородской области, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные замечания которого прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что выражался нецензурной бранью в адрес своего отца ФИО4, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку в ближайшее время будет направлен для отбывания наказания по постановлению суда в колонию-поселение.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 06.11.2024 года в 15 часов 27 минут, находясь в общественном месте вблизи дома №9 по ул. 1 Мая г. Валуйки Белгородской области, ФИО3 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, на его неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 (л.д. 2);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО4 (л.д. 5, 7);

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 6) и его показаниями в судебном заседании; 

- актом медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО3, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, знал о недопустимости нарушения общественного порядка, однако имел намерение выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. 

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения (совершено в состоянии алкогольного опьянения), личность виновного (отрицательно характеризуется, склонен к совершению правонарушений), его семейное (разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка) и имущественное положение (отсутствие постоянного источника дохода), а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно показаниям ФИО3 в судебном заседании, он на протяжении последних четырех лет работал грузчиком ООО «Еврологистик» и регулярно выплачивал алименты на содержание своего тринадцатилетнего сына, который после расторжения брака родителей проживает со своей матерью. В настоящее время не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался по ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ 07.10.2024 года и 18.10.2024 года (назначены административные наказания в виде штрафа, которые оплачены), по ч. 1. ст. 20.21 КоАП РФ 08.08.2024 года, 17.09.2024 года (назначены административные наказания в виде штрафа, которые оплачены частично) (л.д. 11-12).

ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 8), ранее судим (л.д. 10, 11-20), многократно привлекался к административной ответственности по главам 5, 20 КоАП РФ (л.д. 11-12), но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны.

Кроме того, судья учитывает, что в период отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 21.09.2023 года за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО3 допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что постановлением суда от 28.10.2024 года не отбытая часть наказания по данному приговору была заменена ему на лишение свободы на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 18-19).

ФИО3 на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит; по состоянию здоровья может содержаться в КАЗ и ИВС (л.д. 13, 14, 17) и не относится к категории лиц, к которым, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

Доводы ФИО3 о назначении ему наказания в виде административного штрафа в связи с тем, что в ближайшее время он будет направлен для отбывания наказания по постановлению суда в колонию-поселение, не влияют на возможность применения к нему административного ареста.

На основании изложенного, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, а также того обстоятельства, что ранее назначенное ФИО3 наказание не оказало на него должного влияния, судья полагает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые необходимо исчислять со времени его административного доставления, то есть с 19 часов 40 минут 06.11.2024 года (л.д. 15). 

Обязанность по препровождению ФИО3 из здания суда к месту отбывания наказания судья полагает возможным возложить на полицейского ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО5, доставившего ФИО3 в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со времени его административного доставления, то есть с 19 часов 40 минут 06.11.2024 года. 

Возложить на полицейского ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО5 препровождение ФИО3 из здания суда к месту отбывания наказания.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: