№ 1-748/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Куваевой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Григорьева А.А., Симатова С.Ю.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество путем предоставления информации, средств совершения преступления, в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО3 совершил покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления ими совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

04 декабря 2016 года около 18 часов 30 минут ФИО4 находясь по адресу: 

<

 адрес >, желая употребить вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество « 

После чего, 04 декабря 2016 года около 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на оказание содействия ФИО4 в незаконном приобретении наркотического средства, массой 0,40 грамма в значительном размере и осознавая, что ФИО4 приобретает наркотическое средство для личного потребления, находясь по адресу: ул. 

<

 данные изъяты >, незаконно, без цели сбыта, договорился по принадлежащему ему сотовому телефону через социальную сеть с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

 данные изъяты > 

04 декабря 2016 года около 22 часов 30 минут ФИО4 находясь в салоне «Евросеть», расположенном по 

<

 адрес >, перечислил денежные средства в размере 3 000 рублей на номер «Киви-кошелька», принадлежащего неустановленному лицу, в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего, ФИО1 от неустановленного лица через сеть пришло смс-сообщение, с указанием адреса места нахождения приобретаемого наркотического средства - 

<

 адрес >. 

05 декабря 2016 года около 01 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять преступные намерения, направленные на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства ФИО4 без цели сбыта, направился для приобретения наркотического средства, по указанному в смс-сообщении адресу: 

<

 адрес >, где был задержан сотрудниками полиции. 05 декабря 2016 года в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 20 минут в осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >, сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят в сугробе сверток из фольгированной бумаги, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 

<

 данные изъяты > 

ФИО1 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое они поддержали в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО3 Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество путем предоставления информации, средств совершения преступления, в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО3 судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние его здоровья. 

Как ФИО1 так и ФИО3 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых, суд полагает возможным назначить как ФИО1 так и ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, для достижения цели исправления осужденных суд полагает возможным применить к каждому из них наиболее мягкий вид наказания - штраф.

В связи с наличием у них постоянного источника дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления, возможность получения ими самостоятельного дохода и материальное положении их семей.

Достаточных оснований для применения в отношении как к ФИО1, так и к ФИО3 положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, - уничтожить.

Сотовые телефоны вернуть по принадлежности подсудимым: телефон «SONYXPERIA» - ФИО1, телефон «Microsoft» - ФИО3

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец