Дело № 2-2606/2025

УИД 23RS0059-01-2025-001635-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 . Размиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2023 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере7 813 057,08 руб. с возможностью увеличения кредита под 20,9 % годовых сроком на 180 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по состоянию на 16.02.2025 г. возникла общая задолженность в размере 7 927 407,62 руб., из них: просроченные проценты в размере 159562,80 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 7 688 887,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 52 675,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5,22 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 20 931,06 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 345,62 руб., что и послужило основанием для обращения в суд. 

Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 . и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика ФИО1 . в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму с 01.12.2023 по 16.02.2025 г. задолженности в размере 7 927 407,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 99 491,85 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 . в пользу ПАО «Совкомбанк» за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика ФИО1 . в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога ср следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по (строительному, почтовому - если применимо) адресу: 

<

адрес>, характеристики недвижимого имущества: вид объекта недвижимости - квартира, общая площадь: 79,9 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 ..

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом согласно исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений суду не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» (ШПИ 80409807238177, 35400095671073), неоднократно направленные судом в адрес ответчика, извещения последней не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере7 813 057,08 руб. с возможностью увеличения кредита под 20,9 % годовых сроком на 180 месяцев. 

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). 

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 43 8 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество находится по (строительному, почтовому - если применимо) адресу: 

<

адрес>, характеристики недвижимого имущества: вид объекта недвижимости - квартира, общая площадь: 79,9 кв.м., кадастровый №.

На основании части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 6.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек руб.

Согласно материалов дела просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2023, на 16.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2023, на 16.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 544 760,50 руб.

Доводы истца о том, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ответчиком не опровергнуты.

По состоянию на 16.02.2025 г. общая задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 7 927 407,62 руб., из них: просроченные проценты в размере 159562,80 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 7 688 887,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 52 675,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5,22 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 20 931,06 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 345,62 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойки по вышеуказанному кредитному договору суд признает соразмерными нарушенному праву, оснований для снижения неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены, способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.0.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.0.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.0.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в кредитном договоре стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 25 000 000,00 руб., то указанная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 99 491,85 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанному размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 . и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать с ФИО1 . (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за период с 01.12.2023 по 16.02.2025 г. в размере 7 927 407 (семь миллионов девятьсот двадцать семь тысяч четыреста семь) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 . (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 99 491 (девяносто девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 . (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 . (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество расположенному по адресу: 

<

адрес>, вид объекта недвижимости - квартира, общая площадь: 79,9 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб. 00 копеек руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 г. 

Судья Е.В. Богданова