Дело № 12-156/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

без участия лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

на определение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> вынесено определении о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ для устранения недостатков в Ступинский РОСП УФССП по МО.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав в ее обоснование следующее: данное определение препятствует движению дела, в связи с чем он вправе его обжаловать. Считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в соответствии с требованиями КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для устранения недостатков может быть только на стадии возбуждения дела. Однако, поскольку мировой судья 

<

данные изъяты> судебного участка Ступинского судебного района до направления дела для его рассмотрения по месту жительства уже возбудил производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначил его к рассмотрению, возвращение протокола для устранения недостатков запрещено. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания без его участия. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района отмене, по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья … при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, …; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Часть 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела №, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство ФИО1, заявленное непосредственно устно в судебном заседании, о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, удовлетворено. 

После поступления материалов дела мировому судье судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес>, последним вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела для устранения недостатков. В качестве недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, указано на наличие доказательств, использование которых не возможно, в связи нарушением закона, допущенных при их получении, а именно допрошенным потерпевшему, свидетелю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При допросе свидетелей не разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. Также судом указано на отсутствие копии постовой ведомости расстановки судебных приставов. Объяснения или рапорта материалы дела не содержат. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку мировым судье судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по месту жительства последнего после принятия его к производству, оснований для возвращения материалов дела в Ступинский РОСП УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

Кроме того, недостатки, указанны в определении мирового судьи не являлись существенными и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ их было возможно и следовало устранить в судебном заседании.

Объективных оснований для возвращения протокола и материалов административного дела должностному лицу не имелось.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 в Ступинский РОСП УФССП по 

<

адрес> для устранения недостатков отменить.

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес>.

Федеральный судья Т.А. Фомина