0№2-900/2020

УИД 23RS0018-01-2020-001096-37

Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика САО «ВСК» страховой дом Губарева В.С.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» страховой дом о взыскании страхового возмещения от несчастных случаев, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» страховой дом о взыскании страхового возмещения от несчастных случаев.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» страховой дом и 

<

данные изъяты> ФИО1 заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был убит в 

<

адрес>. 

ФИО3 неоднократно обращалась с заявлением к САО «ВСК» страховой дом о взыскании страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежная сумма ей не выплачена. В связи с чем, ФИО3 вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.

ФИО3 просит суд взыскать с ответчикастраховое возмещение в размере 500 000 рублей, штраф – 250 000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей, юридические услуги – 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» страховой дом Губарев В.С. возражал против заявленных требований и указал суду на то обстоятельство, что нет оснований для взыскания денежной компенсации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» страховой дом и 

<

данные изъяты> истца ФИО1 заключён договор страхования № на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней и потере дохода до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п 9.3.3. Правил «в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателю выплачивается сумма, установленная договором».

Из заключённого договора следует, что сумма страхового возмещения определена сторонами в размере 500 000 рублей, истец является выгодоприобретателем в силу договора. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес>. 

В постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга с кровоизлиянием под мягкую и твёрдую его оболочку, повлекшее за собой нарушение гемо и ликвороциркуляции, что привело к отёку и набуханию головного мозга.

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения могут образоваться как от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, так и при воздействии о таковые, то есть при падении с высоты собственного роста о плоские и выступающие тупые предметы.

ФИО3 неоднократно обращалась с заявлением к САО «ВСК» страховой дом о взыскании страхового возмещения, что подтверждается претензиями, направленными в адрес ответчика. Однако до настоящего времени денежная сумма ей не выплачена. 

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 подпадает под страховойслучай. Следует отметить, что оснований для освобождения ответчика от страховой выплаты, предусмотренной ст. 964 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Согласно обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 года, указано, что в соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заключение договора не оспаривается ответчиком. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 500 000 рублей. 

Следует отметить, что данные правоотношения подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13, 15 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 п 6 закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 250 000рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.Суд полагает целесообразным уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить компенсацию морального вреда до 100 000 рублей. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец находится в преклонном возрасте, получает пенсию,её материальное положение тяжёлое. В связи со смертью сына она испытывала нравственные страдания. Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что ответчик добровольно не принял мер к возмещению денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика услуг представителя в размере 50000рублей.В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Также предусмотрено взыскание на оплату услуг представителя. Однако суду не представлено доказательств оплаты денежных средств по договору на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковоезаявлению ФИО3 к САО «ВСК» страховой дом о взыскании страхового возмещения от несчастных случаев - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» страховой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере500 000рублей, штраф – 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» страховой дом государственную пошлину в размере 15 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья