РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-43/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира батальона курсантов и начальника названного института, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и отчислением из военного института,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными наложенное на него 4 ноября 2016 г. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и приказ начальника Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – института) от 19 декабря 2016 г. № 

<

...> в части его отчисления из этого института, а также обязать начальника института восстановить его в этом военно-учебном заведении.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении указано о том, что отчисление ФИО2 из института явилось повторным привлечением его к ответственности за проступок, за который он уже был предупрежден о неполном служебном соответствии, что, по мнению представителя административного истца, противоречит действующему законодательству, в силу которого нельзя подвергать взысканию дважды за один и тот же дисциплинарный проступок.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, при этом пояснила, что ФИО2 обоснованно, в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка, был привлечен к дисциплинарной ответственности, однако необоснованно отчислен из института.

Командир 2 батальона курсантов С.М.В., наложивший на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и представитель начальника института - Ж.А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, последний в своих возражениях требования административного истца не признал и указал, что дисциплинарное взыскание к ФИО2 применено за совершение грубого дисциплинарного проступка, а отчислен он из института в порядке аттестации по недисциплинированности, поскольку перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службы, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения производится в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона и п. 47 ДУ ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.

Под воинской дисциплиной, исходя из пункта 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (далее – ДУ ВС РФ), понимается строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Согласно п. 54 ДУ ВС РФ дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Исходя из п. 55 ДУ ВС РФ, к курсантам военных образовательных организаций, проходящим военную службу по контракту, может применяться такой вид дисциплинарного взыскания, как предупреждение о неполном служебном соответствии, а также может быть применено дисциплинарное взыскание - отчисление из военной образовательной организации.

Согласно ст. 58 ДУ ВС РФ командир батальона имеет право предупреждать о неполном служебном соответствии солдат, матросов, сержантов и старшин.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, что ни ФИО2, ни его представителем не оспаривалось, 4 ноября 2016 г. привлечен к одному виду дисциплинарного взыскания – предупреждению о неполном служебном соответствии, что соответствовало воинскому званию ФИО2 и дисциплинарной власти лица, принявшего решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

При этом принятию решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествовало разбирательство, материалы которого оформлены в письменном виде, в ходе которого, помимо прочего, установлены событие дисциплинарного проступка и вина ФИО2 в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, что усматривается из заключения по результатам административного расследования, протокола о грубом дисциплинарном проступке, докладной записки по факту употребления ФИО2 30 октября 2016 г. спиртных напитков, справки о результатах химико-токсилогических исследований, а также объяснительной самого ФИО2.

Таким образом, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные п. 81-86 ДУ ВС РФ, командиром батальона курсантов С.М.В. были соблюдены.

Согласно пункту 125 Положения об организации деятельности военного образовательного учреждения высшего профессионального образования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 января 2005 г. № 22 (далее – Положение), за нарушение воинской дисциплины курсанты могут быть отчислены из военно-учебного заведения.

29 ноября 2016 г. ФИО2 в установленном порядке заслушан на расширенном заседании ученого совета института на предмет целесообразности дальнейшего обучения в институте.

Как усматривается из выписки из протокола № 

<

...> от 29 ноября 2016 г., ученым советом было принято решение выйти с ходатайством перед директором Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующим войсками национальной гвардии РФ об отчислении ФИО2 из института в связи с невыполнением условий контракта (в части невыполнения требований к дисциплинированности обучающихся), поскольку ФИО2 за период обучения совершил два грубых дисциплинарных проступка, выводов их них не сделал, характеризуется отрицательно. 

Вопрос об отчислении ФИО2 из института, как это предусмотрено пунктом 125 Положения, был согласован, что усматривается из распоряжения, изложенного в телеграмме № 

<

...> от 15 декабря 2016 г.

Согласно приказу начальника института от 19 декабря 2016 г. № 

<

...> ФИО2 отчислен из института в связи с невыполнением требований с дисциплинированности обучающихся, досрочно уволен с военной службы в запас в соответствии с подп. «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования), исключен из списков личного состава военного института с 19 декабря 2016 г.

Таким образом следует признать, что ФИО2 отчислен из института не в порядке реализации дисциплинарного взыскания (отчисление из военной образовательной организации) за совершение им 30 октября 2016 г. грубого дисциплинарного проступка, а в связи с тем, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (а именно к курсантам военно-учебных заведений, в части выполнения требований к дисциплинированности обучающихся), что было установлено в соответствии с порядком, предусмотренным вышеназванным Положением.

Изложенные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу, что порядок отчисления ФИО2 из института, предусмотренный вышеназванным Положением, был соблюден, начальник института действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных этому должностному лицу полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований для отчисления ФИО2 из военно-учебного заведения.

Утверждения же представителя административного истца об обратном, в частности, о том, что, вопреки требованиям п. 86 ДУ ВС РФ, к ФИО2 применено два дисциплинарных взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2, как не обоснованное, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира батальона курсантов и начальника Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и отчислением из военного института – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев