№1-52/2023 67RS0017-01-2023-000262-50

судья Барсукова Г.Г. дело №22-1438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике: судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Соваренко О.А.,

адвоката Сигневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Хиславичского района Смоленской области Сажина Д.М. на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление прокурора Соваренко О.А. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Сигневой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26 июля 2023 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении прокурор Хиславичского района Смоленской области Сажин Д.М. полагает, что суд обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении указанного преступления, однако приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Приводит положения п.п.5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» и считает, что суд при описании деяния указал не соответствующий требованиям закона период неуплаты алиментов, а также не указал период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты. Полагает, что при таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора содержит существенные противоречия и не соответствующие уголовному закону описание преступления. Отсутствие в приговоре при описании преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, вышеуказанных обстоятельств, входящих в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в том числе времени совершения преступления, установленного в соответствии с требованиями закона, препятствует осуществлению подсудимой своего права на защиту от предъявленного обвинения и надлежащей юридической квалификации ее действий. Обращает внимание на то, что суд также не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья осужденной, которая на стадии судебного следствия указала на ряд заболеваний, что подтверждается протоколом судебного заседания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

Такие нарушения по уголовному делу судом допущены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и считается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, помимо прочего, подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу п.п. 1-3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. 

Однако данные требования судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 не выполнены.

Так, при описании преступления судом установлено, что ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего сына, без уважительных причин не выплачивала алименты на его содержание, при отсутствии постоянного источника дохода, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывала.

Алименты за декабрь 2022 года в размере 713 рублей 45 копеек ФИО1 не уплачивала в период с 1 января 2023 до возбуждения уголовного дела (18 мая 2023 года), алименты за январь 2023 года в размере 15815 рублей не были уплачены 1 февраля 2023 года до возбуждения уголовного дела (18 мая 2023 года), алименты за февраль 2023 года в размере 16273 рублей 50 копеек не были уплачены 1 марта 2023 года до возбуждения уголовного дела (18 мая 2023 года). Задолженность по алиментам составляет по 32801 рубль 95 копеек за 1 день декабря 2022 года по февраль 2023 года.

Таким образом, как следует из приговора, суд, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при описании деяния указал не соответствующий требованиям закона период неуплаты алиментов, а также не указал период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты.

В этой связи описательно-мотивировочная часть приговора содержит существенные противоречия и не соответствующее уголовному закону описание преступления.

Отсутствие в приговоре при описании преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, вышеприведенных обстоятельств, входящих в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в том числе времени совершения преступления, установленного в соответствии с требованиями закона, препятствует осуществлению подсудимой своего права на защиту от предъявленного обвинения и надлежащей юридической квалификации ее действий.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку данные существенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как нарушено право осужденного на защиту вследствие несоответствия описания преступления требованиям закона.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционного представления, они подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и принять решение с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26 июля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко 

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко