Судья Петрова О.В. №22-446/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 апреля 2021 года

Курский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Квасова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1

с участием посредством видеоконференц-связи:

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2– адвоката Токмакова А.И.,

прокурора Максимова Р.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26 января 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший директором ООО «

<

адрес>», военнообязанный, ранее судим:

16.12.2015 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком на 2 года;

16.02.2017 года Промышленным районным судом г. Курска по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденный 02.07.2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 19.06.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 26 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года составляет 1 год 3 месяца 13 дней,

18.03.2019 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска по ст. 264.1, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

20.02.2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% (11.03.2020 г. постановлен на учет УИИ);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением правам заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, и 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, исчисляя срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 04 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад председательствующего - заместителя председателя 

<

адрес> Квасова В.В., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений государственного обвинителя, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, когда 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часа 15 минут до 04 часа 35 минут, ранее судимый ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по 

<

адрес>, до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мг/л, при допустимом показателе 0,16 мг/л). 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит учесть имеющиеся смягчающие обстоятельства, снизить наказание или применить положения ст. 53.1 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Центрального административного округа ФИО6 указывает на соблюдение судом требований уголовного закона при назначении осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах и по мотивам, которые ему обоснованно предъявлены органом следствия, удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановил приговор в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что виновность ФИО2 подтверждена собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного по ст.264.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, а так же имеющиеся смягчающие обстоятельства. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также судом обоснованно на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного № судебного района 

<

адрес> от 18.03.2019 года с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20.02.2020 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Данных для применения положений ст.ст. 64, 53.1, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит их с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Место отбывания осужденным наказания верно определено с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Время нахождения ФИО2 под стражей в СИЗО-1 с 04 декабря 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу засчитан в срок назначенного наказания по настоящему приговору

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Квасов