74RS0004-01-2024-005863-73

Дело2-236/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд Челябинск в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилковой М.Н к ФИО1, Администрации города Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, разделе земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями о сохранении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 119,6 кв.м, этажность 1, о признании указанного жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок 1 площадью 54,5 кв.м и блок 2 площадью 65,1 кв.м, общей площадью жилого дома 119,6 кв.м. О признании права собственности жилом дом – блок 1 площадью 54,4 кв.м за ФИО2, права собственности на жилой дом – блок 2 площадью 65,1 кв.м за ФИО1, о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> 537+/-8,11 кв.м и о передаче в собственность ФИО1 земельный участок площадью 269+/- 6 кв.м, в собственность ФИО2 земельный участок площадью 268+/- 6 кв.м в соответствующих границах, указанных в подготовленном межевом плане.

В обоснование требований истица указала, что жилой дом и земельный участок на котором он расположен по адресу: г.Челябинск, ул

<

адрес>, принадлежат ей и ответчице ФИО1 на праве общей долевой собственности на 1/2 доле каждой из них. С целью улучшения жилищных условий собственники своими силами и средствами выполнили реконструкцию жилого дома, которая привела к увеличению площади жилого дома и образованию двух блоков жилого дома. Реконструкция жилого дома соответствует строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает ничьих прав и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, что подтверждается техническими заключениями. Выдел земельного участка для каждого вновь образованного жилого блока возможен в соответствии с долями собственников земельного участка.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном виде, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. С исковыми требования ФИО3 согласна.

Представитель ответчика – Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о месте, времени и дате судебного заседания. Суду предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что регистрация права собственности на часть жилого дома не допустима, регистрация вновь образованного после реконструкции дома блокированной застройки возможна на основании заявления всех собственником. Кроме того вновь созданный объект должен соответствовать строительным и иным нормам и правилам и не создавать угрозу жизни и здоровью людей, иметь признаки блокированной застройки. Администрация города Челябинска не допустила нарушения прав и охраняемых законом интересов истицы, в связи с чем не может отвечать по исковым требованиям.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Челябинской области не явился в судебное заседание, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с учетом письменного мнения по заявленным требованиям.

Руководствуюсь ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> имеет общую площадь 113,7 кв.м. На жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО2 в размере 1/2 доли и за ФИО1 в размере 1/2 доли.

Жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 537 кв.м, границы земельного участка установлены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в 1/2 доле и за ФИО1 – в 1/2 доле. 

В указанном индивидуальном жилом доме собственниками произведена реконструкция, в результате которой изменились параметры жилого дома: увеличились общая и жилая площади и составляет 119,6 кв.м, за счет возведения ФИО1 жилой пристройки лит. А5. 

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе выполненным техническим заключением ООО «АПРИОРИ-строй» №38/Рж от 07 ноября 2023 года по результатам обследования жилого дома, техническим планом от 08 ноября 2023 года, составленным кадастровым инженером ФИО4 по результатам выполнения кадастровых работ. 

Как следует из представленных письменных доказательств, доводов истицы между сособственниками в течение длительного промежутка времени сложился определенный фактический порядок пользования помещениями дома, в ходе которого домовладение разделено между правообладателями на две обособленных части, каждая из которых имеет отдельные входы на прилегающий земельный участок, что зафиксировано в технической документации.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 08 ноября 2023 года кадастровым инженером ФИО4, спорный жилой дом является домом блокированной застройки и состоит из двух жилых блоков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой блок номер 1 площадью 54,5 кв. находится в фактическом пользовании ФИО2 Жилой блок номер 2 площадью 65,1 кв.м – в фактическом пользовании ФИО1

Уведомлением от 22 августа 2024 года администрацией города Челябинска ФИО2 в принятии решения о выдаче разрешения на строительство отказано, с разъяснением о судебном порядке легализации строения.

Согласно техническому заключению ООО «Априори-строй» от 07 ноября 2023 года №38/Рж, строение существующего жилого дома блокированного типа /Лит А, А1, А2, А3, А4, А5, а1/ соответствует требованиям Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, Федерального закона 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, СП 70.13330.2012 – Несущие и ограждающие конструкции, ГОСТ 3378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери, национальных стандартов РФ, требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, действующих на территории РФ. Планировка жилого дома блокированного типа создает возможность функционирования двум, отдельно изолированным друг от друга, блокам с отдельными земельными участками, сформированными непосредственно для использования каждого блоки. Конструктивная целостность жилого дома соответствует требованиям надежности и устойчивости строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Указанное техническое заключение никем не оспорено.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Домостроение с кадастровым номером № расположено на земельном участке в границах красной линии, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства собственниками не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истицы и ответчицы. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 в письменном заявлении указано на то, что она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании пункта 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истицы о что жилой дом соответствует определению «жилой дом блокированной застройки», а его обособленные части (квартиры) – «блок жилой автономный».

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Иное положение нарушило бы право сторон на владение, пользование и распоряжение своей долей.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 6 и пункте 7 Постановления от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). 

Учитывая, что порядок пользования жилым домом сложился, споров по поводу владения и пользования общим имуществом между сторонами не возникает, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе доводами истцы и письменным заявлением ответчицы, претензий друг к другу сособственники спорного жилого дома не имеют, что также нашло подтверждение в ходе разбирательства дела, ранее суд пришел к выводу о возможности сохранения в реконструированном виде спорного жилого дома, исковые требований в части выдела доли из общего имущества и признании за истицей право собственности на часть жилого дома – блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 54,5 кв.м, за ответчицей – право собственности на часть жилого дома – блока жилого дома блокированной застройки площадью 65,1 кв.м в соответствии с техническим планом от 08 ноября 2023 года, составленным кадастровым инженером ФИО4

Разрешая исковые требования в части раздела земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка кадастровым номером № по ? доле каждая. Категория земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 537 кв.м, границы земельного участка установлены. 

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Положениями ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежали применению пункты 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, истицей представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 13 сентября 2024 года с указанием границ вновь образуемых земельных участков. 

Ответчица ФИО1 указанный межевой план, границы вновь образуемых земельных участков не оспаривает.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5, согласно которому передаче в собственность ФИО2 подлежит земельный участок площадью 268+\- 6 кв.м, в собственность ФИО1 земельный участок площадью 269+/-6 кв.м по соответствующим координатам характерных точек границ, указанным в межевом плане от 13 сентября 2024 года кадастрового инженера ФИО5 

У суда нет оснований ставить под сомнение данную схему раздела земельного участка, выполненную компетентным кадастровым инженером и не оспоренную в ходе судебного разбирательства.

Со стороны ответчика возражений относительно раздела земельного участка не представлено.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ раздел земельного участка и жилого дома влечет прекращение права общей долевой собственности истицы и ответчицы на спорный земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Вилковой М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 119,6 кв.м, этажность: 1.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Челябинск, № жилым домом блокированной застройки, состоящей из двух блоков: блок 1 площадью 54,5 кв.м, блок 2 площадью 65,1 кв.м общей площадью жилого дома 119,6 кв.м.

Признать право собственности на жилой дом площадью 54,5 кв.м – блок 1, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес> за Вилковой М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №). 

Признать право собственности на жилой дом площадью 65,1 кв.м – блок 2 расположенный по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Разделить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>ю 537+/-8,11 кв.м.

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) земельный участок площадью 269+/-6 кв.м в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 13 сентября 2024 года: 

Обозначение характерных точек границ Координаты, м

X Y

1 2 3

1 602255,89 2326340,52

2 602270,39 2326356,76

н1 602263,28 2326363,13

н2 602253,37 2326356,89

н3 602250,28 2326353,83

н4 602248,59 2326355,43

н5 602246,00 2326352,87

н6 602247,25 2326351,76

н7 602245,77 2326350,39

5 602255,81 2326340,62

1 602255,89 2326340,52

Передать в собственность Вилковой М.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ земельный участок площадью 268+/- 6 кв.м в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 13 сентября 2024 года:

Обозначение характерных точек границ Координаты, м

X Y

1 2 3

н2 602253,37 2326356,89

н1 602263,28 2326363,13

3 602251,69 2326373,50

4 602237,68 2326358,27

н7 602245,77 2326350,39

н6 602247,25 2326351,76

н5 602246,00 2326352,87

н4 602248,59 2326355,43

н3 602250,28 2326353,83

н2 602253,37 2326356,89

Признать Вилковой М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном учете в отношении всех образуемых объектов недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года.