Дело № 2-211/2020 

УИД 22RS0017-01-2020-000329-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 24 сентября 2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

заместителя прокурора Егорьевского района Алтайского края Кретова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в результате действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчиком убит супруг истца - ФИО9, на иждивении которого находились несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сама ФИО9, осуществляющая уход за малолетними детьми. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере 5 000 рублей в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми 14 летнего возраста, а также в пользу несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 до достижения ими 18 летнего возраста, а в случае их обучения после 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 5 000 000 рублей.

Приговором Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с осужденногоФИО5 пользу ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано по 600 000 рублей, всего 2 400 000 рублей.

За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, размер компенсации морального вреда снижен до 1 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что на иждивении умершего ФИО9 находились трое несовершеннолетних детей, она сама также находилась на иждивении супруга поскольку не работала и осуществляла уход за малолетними детьми. В настоящее время она также не работает, так как дети еще маленькие. Ее супруг был ранее официально трудоустроен, однако последнее время работал не официально, содержал семью, его ежемесячный доход был около 40 000 рублей. 

Ответчик ФИО5, в судебном заседании признавая исковые требования частично, полагал истребуемую сумму завышенной. Пояснил, что является пенсионером, в настоящее время пенсия - его единственный доход. Кроме того, у него и у его супруги имеются кредитные обязательства. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 35 минут в доме по адресу: 

<

адрес> находились ФИО5 и ФИО9, когда ФИО10 продемонстрировал ФИО9 имеющееся у него одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра и патронташ с патронами 16 калибра. При этом ФИО9, взяв вышеуказанное ружье, зарядил его патроном, и продолжил держать в руках. ФИО5, не соблюдая меры безопасности при обращении с огнестрельным оружием, понимая, что выстрелом из оружия могут быть причинены телесные повреждения вплоть до причинения смерти, действуя неосторожно, с преступной небрежностью, не предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО9 и в последующем смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, если бы ФИО5 действовал с большей осмотрительностью, то должен был и мог бы предвидеть наступление смерти последнего, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, пытаясь забрать вышеуказанное заряженное охотничье ружье из рук потерпевшего, применяя усилие, ФИО5 случайным касанием спускового крючка и курка одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра произвел непроизвольный выстрел в область шеи и головы ФИО9, причинив последнему огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение головы и сквозное ранение шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и сопровождающей ее вены, перелом нижней челюсти слева, переломы костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга, продолговатого мозга, с наличием дроби в мягких тканях и в ткани головного мозга по ходу раневого канала, причинившие ФИО9 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими вышеуказанными действиями ФИО5 причинил ФИО9 смерть по неосторожности, которая наступила от огнестрельного дробового проникающего слепого ранения головы, сквозного ранения шеи с переломами костей свода и основания черепа, повреждением головного мозга, магистральных сосудов шеи.

Приговором Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, квалификация деяния по части 1 статьи 109 УК Российской Федерации оставлена без изменения, снижен размер наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ТО №.

ФИО9 приходятся отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

ФИО1 не трудоустроена, занимается уходом за несовершеннолетними детьми.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. 

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 03.10.2006 № 407-О указал, что по смыслу принятого в действующем законодательстве понятия «иждивение» подразумевается нахождение лица на полном содержании кормильца или получении от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» отражено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

При этом, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Таким образом, не ФИО1, не работающая и занятая уходом за малолетними детьми, и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО3 относятся к кругу лиц, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, коим для них являлся ФИО9

В соответствии со статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 3 пункта 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 следует, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, доход ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Согласно сведениям, представленным ГУ УПРФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсий, пособий и иных выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значился. 

Согласно справке КГКУ «УСЗН по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пособий и иных выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянного источника доходов не имел. Иных сведений, подтверждающих размер дохода, полученного ФИО9 за 12 месяцев, предшествовавших дате смерти суду не представлено, согласно трудовой книжке погибший ФИО9 к моменту причинения вреда не работал, сведений о наличии соответствующей квалификации и профессии суду не представлено, истец также не просила учитывать заработок ФИО9 до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. При таких обстоятельствах учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд исчисляет размер среднемесячного заработка умершего кормильца, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н за II квартал 2020 года в для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 392 рубля. 

Таким образом, находящиеся на иждивении ФИО9 члены семьи, имеют право на получение 2 478 рублей 40 копеек исходя из расчета 12 392 рублей / 5 членов семьи (погибший ФИО9, ФИО1, их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО3, то есть с учетом доли, приходившейся на содержание ФИО9 самого себя). 

Согласно абзацу 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Возражая, против удовлетворения требований ФИО5 указывал на тяжелое материальное положение, поскольку единственным источником его дохода является страховая пенсия по старости при этом, он имеет кредитные обязательства и обязательства по возмещению ФИО9 морального вреда. 

Судом установлено, что размер страховой пенсии по старости ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 13 741 рубль 26 копеек. Имеются кредитные обязательства.

Приговором Егорьевского районного суда ФИО5 осужден по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по факту причинения смерти по неосторожности. 

Таким образом, с учетом трудного имущественного положения ответчика, на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить сумму по возмещению вреда в связи с потерей кормильца до 2 000 рублей в пользу каждого, то есть в пользу ФИО1 и трех несовершеннолетних детей. Ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 2 000 рублей подлежат ежемесячному взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми 14 летнего возраста; в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми 18 летнего возраста, а в случае их обучения после 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения.

Доводы ответчика о том, что приговором суда с него взыскано в возмещение морального вреда в размере 1 400 000 рублей и из пенсии ежемесячно производится удержание в счет погашения указанного взыскания, не влечет уменьшение размера вреда по случаю потери кормильца, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, присужденные судом денежные выплаты в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежат последующей индексации в порядке, предусмотренном статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячные платежи в сумме 2 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми 14 летнего возраста с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО5 в пользу каждого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячные платежи в сумме по 2 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими 18 летнего возраста, а в случае их обучения после 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального бюджета 

<

адрес> в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер