Дело № 2-3552/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Репиной Е.П., 

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав что 06.11.2019г. между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО. 19.11.2019г. произошло ДТП, с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ 3302, №, под управлением водителя №, виновником указанного ДТП признан ФИО1 При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 50 400 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 50 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины..

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.д ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем CITROEN C4 PICASSO VIN №, ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 13.4 требований ПДД в связи с чем произошло ДТП.

Автомобиль CITROEN C4 PICASSO VIN № на праве собственности принадлежит ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор ОСАГО (полис №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователе был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 50 400 руб. 00 коп. (стоимость за ущерб составила 48 400 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. за эвакуацию ТС).

Согласно заключению до аварийная стоимость ТС могла составлять 69 400 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков 21 000 руб. 00 коп. Расчет: 69 400 – 21 000 = 48 400. 48 400 + 2 000 = 50 400 руб. 00 коп.

Таким образом общая сумма страхового возмещения составила 50 400 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, поскольку спорное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства по договору ОСАГО (№), суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 50 400 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАо «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 50 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 702 руб. 00 коп., а всего 52 102 руб..

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Репина Е. П.