Дело № 2–71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 29 января 2019 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал, что постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по г.Великие Луки Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела он был отстранен от занимаемой должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки до прекращения расследования дела. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации - в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. В связи с возбуждением уголовного дела истец перенес моральные и психические переживания, у него ухудшилось настроение и душевное благополучие, создалась атмосфера дискомфорта. С ДД.ММ.ГГГГ. он работал инспектором 

<

данные изъяты>, руководством отмечался только с положительной стороны. После привлечения к уголовной ответственности была подорвана его деловая репутация у руководства 

<

данные изъяты>. Во время уголовного преследования ему пришлось многократно участвовать в проведении различных следственных действий, что опять же причиняло дискомфорт и психические переживания. До настоящего времени прокурором ему, как реабилитированному, официального извинения от имени государства не поступило. Учитывая длительный период времени в течение которого осуществлялось незаконное уголовное преследование просит суд взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 в обоснование причинения морального вреда также указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему не удалось занять вышестоящую должность, так как в его личном деле имелась соответствующая пометка.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Псковской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считал заявленные требования не обоснованными, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – представитель прокуратуры Псковской области Дылдин Е.В. в судебном заседании указал на наличие оснований для компенсации ФИО1 морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием. Однако полагал разумным установить размер компенсации морального вреда не более 20000 рублей. Также пояснил, что в перерыве судебного заседания прокурором истцу, как реабилитированному, в письменном виде были принесены официальные извинения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по г.Великие Луки Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ.

Постановлением от 

<

данные изъяты>. вышеуказанное уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ. За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Из искового заявления истца следует, что из-за незаконного уголовного преследования ФИО1 претерпевал нравственные страдания и переживания, связанные с ведением в отношении него уголовного преследования.

Оценивая изложенные обстоятельства дела применительно к законоположениям, установленным статьей 1070 ГК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности. 

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судом не принимаются.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объема и степени страданий истца: пребывание в статусе подозреваемого в совершении преступления, которого он не совершал, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования (около 1 года), не применение к истцу меры пресечения, незначительный объем совершенных процессуальных действий с участием истца в рамках уголовного дела, а также наличие нравственных страданий истца в результате осведомленности окружающих его лиц об уголовном преследовании, длительное отстранение истца от занимаемой должности, принесение прокурором официальных извинений от имени государства при рассмотрении дела в суде.

С учетом этого, принимая во внимание степень причиненных нравственных страданий незаконным уголовным преследованием, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. 

Утверждение ФИО1 о том, что в его личном деле имелась отметка о прекращенном в отношении него уголовном деле, которая явилась препятствием в назначении его на вышестоящую должность, какими-либо доказательствами подтверждено не было.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительно прерогативой суда.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи и объем процессуального участия и совершенных процессуальных действий представителя, сложность спора, объем защищаемого права, количество судебных заседаний, и, принимая во внимание изложенные фактические данные, частичное удовлетворение требований истца, приходит к выводу о том, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10000 рублей, которая с учетом конкретных обстоятельств данного дела представляется разумной и не нарушающей баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за оплату услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года. 

Председательствующий: Д.Н. Рудин