66RS0001-01-2019-008504-92 №2-109/2020 (№2-7680/2019)

мотивированное 

решение

 составлено 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2020 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя, расходов на охрану и содержание наследственного имущества

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО7, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6 в размере 378 656,18 руб., в том числе:

расходы на достойные похороны в размере 68 598,50 руб.,

расходы на изготовление и установку надгробного памятника в размере 104 709,34 руб.,

расходы на ремонт и содержание транспортного средства в размере 157 700 руб.,

проценты по кредиту в размере 23 728,84 руб.,

транспортные расходы в размере 21 619,50 руб.,

работы по ремонту сантехнического оборудования в квартире в размере 2 378 656,18 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

ФИО>5, его отец 

<

ФИО>10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходится 

<

ФИО>10 тетей и как наследник 3 очереди приняла наследство, открывшееся после смерти указанных наследодателей, подав нотариусу заявление в ноябре 2018 года с целью охраны наследственного имущества. Позднее, в 2019 году, о своих правах на наследственное имущество заявили законные представители несовершеннолетних наследников, которые каких-либо расходов на похороны, содержание и охрану наследственного имущества не несли. В связи с изложенным, истец из собственных денежных средств оплатила похороны 

<

ФИО>10; обратилась в ООО "ВМК - УРАЛ" для заключения договора на изготовление и установку памятника на могилу 

<

ФИО>14 на сумму 104 709,34 руб.; за свой счет и своими силами нашла, транспортировала,отремонтировала и поставила на платную стоянку наследственное имущество -транспортное средство, общая сумма расходов составила 157 700 руб. Кроме того, для оплаты расходов по транспортному средству, истец получила потребительский кредит в АО "Кредит Урал Банк" в сумме 150 000 руб., по которому должна выплатить проценты в сумме 23 728,84 руб. До настоящего времени истец вынуждена приезжать в г. Екатеринбург из 

<

адрес>, истец пользуется услугами такси, расходы на которое составили 21 619,50 руб. В мае 2019 года истцом были оплачены работы по замене кранов в ванной комнате.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик несовершеннолетний ФИО6 и его законный представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы, ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на иск, в котором законный представитель частично согласилась с требованиями истца, а именно: согласна возместить расходы на достойные похороны в сумме 22 866,17 руб. (1/3 от заявленной истцом суммы), расходы истца в сумме 104 709,34 руб. оставила на усмотрение суда, не признала требования на сумму 251 080,67 руб. (расходы произведены по усмотрению истца без согласия с наследниками, истцом не подтверждено использование кредитных средств на расходы, вызванные смертью наследодателя или на охрану и содержание наследуемого имущества, не доказана связь между понесенными транспортными расходами и осуществлением похорон и охраной имущества, затраты истца на замену сантехнического оборудования значительно превышают расходы наследников по оплате коммунальных платежей, фактически потребленных истцом в период проживания в квартирах наследодателя).

Процессуальный ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась только в части расходов на достойные похороны, в остальных требованиях просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области было рассмотрено гражданское дело №5944/2019 по иску ФИО9 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании долга с наследников. При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие фактические обстоятельства, которые не оспариваются сторонами в настоящем деле.

ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

ФИО>5, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (далее – квартира1);

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (далее – квартира 2).

Единственным наследником первой очереди умершего 

<

ФИО>5 по закону являлся его отец 

<

ФИО>10, который фактически вступил в права наследования, так как проживал совместно с наследодателем на дату смерти и являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 1 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 2, но не успел оформить свои права на наследственное имущество, в связи с болезнью и смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону умершего 

<

ФИО>10 являются:

- ФИО3 и ФИО4 (дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которым решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.09.2019 восстановлен срок для принятия наследства и они признаны принявшими наследство по закону после смерти 

<

ФИО>10;

- ФИО6 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который принял наследство путем обращения в лице своего законного представителя к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти 

<

ФИО>10

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 после смерти 

<

ФИО>10, наследственное имущество, помимо квартир, состоит из транспортного средства 

<

иные данные>, рыночной стоимостью 480 690 руб.; денежных вкладов.

Таким образом, ответчики по настоящему делу несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО6 являются наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти их отца 

<

ФИО>10

Истец ФИО1 приходится тетей наследодателю 

<

ФИО>10, по заявлению которой как наследника 3 очереди, заведено указанное наследственное дело.

ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 подали заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (факт признания отцовства установлен решением суда от 13.06.2019, а срок для принятия наследства восстановлен решением суда от 11.09.2019), ФИО6 (действующий с согласия матери) – 20.02.2019.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждены произведенные истцом расходы на достойные похороны наследодателя в размере 68 598,50 руб. Ответчики с данными требованиями согласны, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав с каждого из ответчиков по 22 866,17 р. (68 598,50:3).

Также истцом частично понесены расходы на изготовление и установку надгробного памятника в размере 30 000 руб. Из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на оказание ритуальных услуг и выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения, обустройству места погребения, стоимость изготовления и установки надгробного сооружения составит 104 709,34 руб. При этом памятник будет установлен на трех умерших.

Таким образом, ответчики должны нести расходы на изготовление и установку надгробного памятника в размере 1/3 доли от общей стоимости заказа, то есть в размере 34 902 руб. (11 634 руб. каждый из ответчиков). Учитывая, что на дату рассмотрения дела истцом понесены расходы только в размере 30 000 руб., следовательно, с каждого ответчика подлежит взысканию сумма фактически понесенных расходов в размере 3 334 руб. ((30 000:3):3).

Далее, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на ремонт и содержание транспортного средства 

<

иные данные> в размере 157 700 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ответу ООО «Бенс-Моторс», поступившему в суд 27.12.2019 на судебный запрос, Обществом в период с 29.11.2017 по 30.04.2018 были выполнены работы по ремонту транспортного средства 

<

иные данные>, принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО>10 На дату смерти последнего задолженность по оплате оказанных работ составила 136 000 руб., которые были оплачены ФИО1 17.12.2018. 

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с наследников расходов, понесенных на погашение долга наследодателя.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с наследников расходов по хранению транспортного средства на платной стоянке за период с 17.12.2018 по 28.08.2019 в размере 17 200 руб. Оспаривая необходимость хранения транспортного средства на платной автостоянке, ответчики доказательств обратного суду не представили, в связи с чем, данные меры по охране наследственного имущества являются адекватными и необходимыми.

Поскольку после получения транспортного средства в ООО «Бенс-Моторс» истец определила его на хранение на платную автостоянку, расходы на приобретение бензина 17.12.2018 в размере 1 500 руб. являются обоснованными, в связи с чем, суд удовлетворяет требование в данной части. 

26.11.2018 ФИО1 заключила договор №-с, согласно которому ФБУ Уральский РСЦСЭ Минюста России провел исследование для определения рыночной стоимости указанного транспортного средства для начисления госпошлины при нотариальном оформлении наследства. Стоимость услуги по договору составила 1 000 руб. Учитывая, что ответчиками доказательств представления в материалы наследственного дела иной стоимости наследственного имущества (транспортного средства) суду не представлено, требовании истца заявлены обоснованно.

Таким образом, сумма расходов, связанная с охранной и содержанием наследственного имущества (транспортного средства) составляет 157 700 руб. (136 000 + 17 200 + 1 500 + 1 000), поэтому суд взыскивает в пользу ФИО1 с каждого из ответчиков по 52 566 руб. (157 700 : 3).

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов по кредиту в размере 23 728,84 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты указанной суммы процентов по кредиту.

Не усматривает суд оснований для взыскания расходов, понесенных истцом по работы по ремонту сантехнического оборудования в квартире в размере 2 378 656,18 руб., поскольку доказательств вина в приведении сантехнического оборудования в неисправное состояние, истцом не представлено, учитывая, что последняя значительное время проживала в квартире наследодателя. Кроме того, из текста искового заявления усматривается, что денежные средства истец потратила на замену кранов в ванной комнате, а согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на приобретение арматуры к бачку, кран шаровый; услуги специалиста оплачены по обследованию квартиры №, а не № как пишет истец в иске.

Требования истца о взыскании с наследников транспортных расходы в размере 21 619,50 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку учитывая длительность проживания истца в г. Екатеринбурге со дня смерти 

<

ФИО>10, суд считает, что истец не обосновала связь понесенных ею расходов на проезд и организацией похорон и охраной наследственного имущества. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 453 руб. (62% от 6 987 руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя, расходов на охрану и содержание наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных со смертью наследодателя, расходов на охрану и содержание наследственного имущества: с ФИО3 - 78 767,17 руб., с ФИО4 – 78 767,17 руб., ФИО6 – 78 767,17 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО3 - 1 453 руб., с ФИО4 – 1 453 руб., ФИО6 – 1 453 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева