РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В., 

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по иску ФИО1 к администрации города Кирова о признании документации по планировке застроенной территории не действующей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать документацию по планировке застроенной территории, утвержденную распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № не действующей в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что является собственником житию дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с документацией, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий. Жилой дом, принадлежащий административному истцу, также частично оказался расположенным в границах красных линий. Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят без учета фактически сложившегося землепользования. При этом, установление красных линий в границах жилого дома, принадлежащего ФИО1, и соответственно земельного участка под домом, нарушает ее права и законные интересы, поскольку лишает возможности в полной мере осуществлять владение и пользование жилым домом и зарегистрировать под ним право собственности на земельный участок. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера - местоположение земельного участка определено в соответствии с документами, указанными в частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Место положение части уточняемой границы осуществлено по забору, существующему на местности более 18 лет и по меже, существующей на местности более 18 лет. Ввиду изложенного, указанными выше распоряжениями заместителя главы администрации города Кирова, жилой дом административного истца и часть находящегося в пользовании земельного участка отнесены к территориям общего пользования, что противоречит их функциональному назначению и существенным образом влияет на объем прав истца, предоставленных действующим законодательством. А именно нарушает право истца на приобретение земельного участка в собственность, а также право на пользование и владение жилым домом. 

Административный истец – ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила.

Административный ответчик – администрации города Кирова, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по существу заявленных требований пояснила, что распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № красные линии применительно к земельному участку по 

<

адрес> не утверждались. Распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № было принято с соблюдением всех соответствующих процедур и сроков. Графические материалы документации по планировке застроенной территории в районе улиц 

<

адрес>Коммуны (вдоль железной дороги)-Советской-Коммунистической-Щорса-Розы Люксембург в 

<

адрес> разрабатывались на основании материалов топографической съемки имеющейся по факту на дату разработки документации в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Город Киров». Документация по планировки территории разработана МКУ «Архитектура». Красные линии территории общего пользования улично-дорожной сети определялись согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также требованиям строительных норм и правил по ширине улично-дорожной сети в зависимости от категории улицы. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Согласно имеющемуся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности деле о застроенном и подлежащем застройке земельном участке № техническомy паспорту домовладения, контур жилого дома не выходит за установленную документацией по планировке застроенной территории красную линию. Публичные слушания по вышеуказанной документации, назначенные постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление с приложением плана мероприятий по проведению публичных слушаний было опубликовано в газете «Наш город. Газета муниципального образования «

<

адрес>» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ № (1471) и размещено на официальном сайте администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе публичных слушаний, замечаний и предложений касающихся проекта межевания застроенной территории не поступало, собственник объекта капитального строительства (ФИО1) на собрании не присутствовал, свои возражения не выразил. Правообладатели земельных участков и заинтересованные лица имели возможность для реализации своих прав, в отношении установления красных линий. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Наш город. Газета муниципального образования «

<

адрес>» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ № (1503) и размещено на официальном сайте администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, процедура принятия оспариваемого распоряжения была соблюдена и не оспаривается административным истцом. Документация по планировке застроенной территории разработана с учетом действующих норм градостроительного проектирования, технических регламентов безопасности и не подлежит отмене. Кроме того, оспариваемое распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «

<

адрес>», №(1512), в связи с чем административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для подачи административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – МКУ «Архитектура», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МКУ «Архитектура» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержал позицию ответчика, дополнительно пояснил, что подготовка документации по планировке застроенной территории велась по техническому заданию, на основании топографической съемки с учетом межевания и кадастровых работ, которые необходимо было выполнить с определением красных линий. В техническом задании было указано, что работы необходимо провести на основании материалов топографической съемки, которые имелись в информационной системе обеспечения представительной деятельности. По указанным сведениям инженер-проектировщик накладывал красные линии с учетом требований законодательства, которые устанавливают треугольник безопасности и ширину проезжей части, то есть соблюдая все ГОСТы.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление, в котором указало что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, задекларированной площадью № кв.м. (границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ЕРГН на территории Кировского кадастрового округа (МСК-43). Сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют. Так в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении в границах земельного участка объекта капитального строительства (жилого дома). При этом в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешение судом вопроса по существу заявленных административных требований не повлечет для Управление Росреестра по Кировской области возникновение каких-либо прав и обязанностей, поскольку решение суда (в случае удовлетворения иска) не будет являться основанием для осуществления учетно-регистрационных действий. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН (л.д. 15) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 333 кв.м., границы земельного участка не установлены, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54-55) утверждена документация по планировке застроенной территории в районе улиц 

<

адрес> (вдоль железной дороги)-Коммуны (вдоль железной дороги)-

<

адрес> в 

<

адрес> в целях установления красных линий территорий общего пользования, определены местоположения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении характеристик земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>» (л.д. 16) принятого по заявлению ФИО1 об установлении вида разрешенного использования земельного участка под существующим жилым домом, 1979 года постройки, установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства» ФИО1 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду по договору для размещения существующего индивидуального жилого дома. На ФИО1 возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка. ФИО1 предупреждена, что: срок аренды составляет 2 года; условием предоставления земельного участка в аренду является уточнение границ; земельный участок расположен во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, является ограниченным в обороте.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером – ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По заключению кадастрового инженера уточняемые границы земельного участка совмещены с границами ранее уточненных границ смежных земельных участков, а также по забору, существующему на местности более 15 лет, и стене нежилого здания. 

<

адрес> земельного участка составила 363 кв.м., что на 30 кв.м. больше площади, указанной в сведениях ЕГРН (333 кв.м.). При этом отмечено, что границы между точками 4-5-6-1-2 не согласовывались с собственниками смежных участков, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о таких смежных участках.

Согласно листу прохождения «По рассмотрению документов при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков» (л.д.31) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет замечания или недоработки, так как границы земельного участка расположены не по фактически используемой территории.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения Л.М.ЛБ. в суд с административным иском.

В силу пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых, помимо прочего, отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. По смыслу данной нормы красные линии устанавливаются в целях обозначения границ территорий общего пользования, как существующих, так и планируемых.

Под территориями общего пользования понимают территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

При установлении красных линий не допускается изломанность границ, за исключением обусловленных естественным образом или искусственными рубежами. Кроме того, красные линии устанавливаются с учетом границ технических зон инженерных сооружений и коммуникаций, к которым также предъявляются соответствующие требование, которые в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30 (далее - Инструкция №18-30).

Согласно пункту 4.1 названной Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500,1:1000 и 1:2000.

Документация по планировке застроенной территории в районе улиц 

<

адрес> (вдоль железной дороги)-Коммуны (вдоль железной дороги)-

<

адрес>, разработана МКУ «Архитектура» по заказу администрации г. Кирова.

Указанная документация разрабатывались на основании материалов топографической съемки имеющейся по факту на дату разработки документации в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Город Киров». 

Красные линии территорий общего пользования улично-дорожной сети определены согласно сведениям ЕГРН, а также требованиям строительных норм и правил по ширине улично-дорожной сети в зависимости от категории улицы.

Публичные слушания по вышеуказанной документации, назначенные постановлением главы города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, проходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление с приложением плана мероприятий по проведению публичных слушаний было опубликовано в газете «Наш город. Газета муниципального образования «Город Киров» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ № (1471) и размещено на официальном сайте администрации города Кирова ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Наш город. Газета муниципального образования «Город Киров» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ № (1503) и размещено на официальном сайте администрации города Кирова ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура принятия оспариваемого распоряжения была соблюдена и не оспаривается истцом.

Распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планированию территорий общего пользования, тем самым затрагивает интересы и права неопределенного круга лиц в связи с чем данный документ является нормативно-правовым актом.

Согласно справке к документу, размещенной в СПС «Консультант плюс» оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-зр опубликовано в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «

<

адрес>» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ №(1512). 

Таким образом, распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято в пределах полномочий в соответствии с требованиями законодательства, при соблюдении установленных процедур согласования и в определенные сроки.

Доводы административного истца о том, что распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-зр утверждены красные линии, которые проходят по его дому и земельному участку, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно регистрационным и правоустанавливающим документам принадлежащий Л.М.ЛБ. жилой дом, площадью 28,8 кв.м., построен в 1979 году и именно под данный жилой дом администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду с возложением на ФИО1 обязанности по уточнению границ земельного участка.

При составлении межевого плана, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер указал, что границы земельного участка между точками 4-5-6-1-2 не согласовывались с собственниками смежных участков, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о таких смежных участках, однако оспариваемым распоряжением ДД.ММ.ГГГГ были утверждены красные линии территорий общего пользования, которые кадастровый инженер не учел при определении границ земельного участка по точкам 4-5-6-1-2.

Кроме того, указания кадастровым инженером на определение границ земельного участка по забору, существующему более 15 лет, и стене дома, является безосновательными, так как в материалы дела административным истцом представлены технические планы, подготовленные тем же кадастровым инженером, на реконструированный жилой дом, площадью № кв.м., и на гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые не зарегистрированы в установленном порядке и разрешения на их возведение на данном земельном участке администрацией г. Кирова не выдавалось. Доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке неизменного забора, в течении более 15 лет, административный истец в суд не представил, а кадастровый инженер данный вывод в межевом плане не обосновал и не подтвердил документально. С учетом указанных обстоятельств, факт увеличения кадастровым инженером площади земельного участка с 333 кв.м. до 363 кв.м. и определения границ земельного участка по точкам 4-5-6-1-2, граничащих с красной линией, является необоснованным. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером № составлен с нарушением требований законодательства, а оспариваемое распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №-зр не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Довод административного истца о нарушении его прав распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-зр не нашел должного подтверждения в судебном заседании, так как указанным распоряжением утверждена документация по планировке территорий, в части утверждения красных линий по конкретным улицам, среди которых нет улиц соприкасающихся с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следовательно, права Л.М.ЛБ. данным документом не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем оснований для признания данного распоряжения незаконным не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликовано в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров», ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года. 

Судья /подпись/ Осокин К.В.

Копия верна.

Судья Осокин К.