Дело № 2А-2698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов Россиипо Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска были выданы исполнительные листы о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, а также на содержание бывшей супруги ФИО5 Общая сумма ежемесячных удержаний составила 

<

данные изъяты>., начиная с 21.03.2016 г.26.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей пог. Красноярску (далее по тексту ОСП по ИИД по ВАП по г. Красноярску) ФИО6 на основании заявления взыскателя были возбужденыисполнительные производства № и №.В счет оплаты задолженности должнику была зачтена сумма ранее уплаченных алиментов в размере 

<

данные изъяты>.После этого на счет административного истца иных денежных средств не поступало. Считает, что с момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не были приняты все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительных документов, а именноне обращено взыскание на заработную плату должника, не предприняты меры по реализации принадлежащего должнику имущества – автомобиля и земельного участка. 16.01.2017 г. в телефонном режиме судебный пристав-исполнитель ФИО7 сообщила ФИО5, что причиной допущенного ею бездействия послужило то обстоятельство, что материалы исполнительного производства были несвоевременно ей переданы от предыдущего пристава-исполнителя ФИО6 Бездействием судебных-приставов исполнителей ФИО6 и ФИО10 были, по мнению административного истца, нарушены ее права и законные интересы. Причиной допущенных нарушений считает отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8, который не организовал должным образом работу отдела. 

На основании изложенного, ФИО5 просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску ФИО6, ФИО7, в части своевременного поиска имущества должника, своевременного вынесения постановлений о наложении обременений (запретов) на имущество должника, не вынесения и не направления постановления работодателю должника об удержании алиментов с заработной платы должника, как противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах»; признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску ФИО8, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов,как противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах»; обязать УФССП России по Красноярскому краю организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительных листов серия ВС № от 04.07.2016 г. по гражданскому делу №, серия ВС № от 04.07.2016 г. по гражданскому делу №, выданных мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска.Кроме того, в случае пропуска для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава просила восстановить срок для обращения в суд.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску ФИО8 не явились, извещались судом надлежащим образом,причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель УФССП России по Красноярскому краюМанцерова В.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2016 г. (сроком до 31.12.2017 г.), заявленные требования в ходе судебного разбирательства не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Суду пояснила, что поддерживает представленные ею возражения, согласно которым по исполнительному производству № о взыскании задолженности по алиментным платежам с ФИО9 в пользу ФИО5 приняты все возможные меры к установлению имущественного положения должника, к исполнению судебного акта.

Заинтересованное лицо ФИО11 суду пояснила, что исполнительное производство№, возбужденное по заявлению ФИО5, находится в ее производстве с 04.05.2017 г.С момента принятия исполнительного производства к своему исполнению еюпроизведен арест имущества должника, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.Ранее были приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника.Он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей. 18.05.2017 г. должник выплатил взыскателю 

<

данные изъяты>. Полагает, что службой судебных приставов выполнены все исчерпывающие действия по исполнению исполнительных документов, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленным материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, административный истец обратился с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в Советский районный суд г. Красноярска 17.01.2017 г., то есть в пределахустановленного законом срока. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2017 г. административное исковое заявлением было возвращено в связи с неподсудностью. Копия указанного определения получена административным истцом09.02.2017 г. С настоящим иском ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 14.02.2017 г., о чем свидетельствует штамп приемной суда.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного истцом не пропущен.

Из материалов исполнительно производства следует.

26.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД по ВАП по г. Красноярску ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № от 04.07.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство№, в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 в размере 2/3 доли от величины прожиточного минимума, установленного в г. Красноярске для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, в пользу взыскателя ФИО5 Настоящим постановлением ФИО9 зачтено в счет исполнения им алиментных обязательств по настоящему решению добровольно уплаченные алименты за периодс марта 2016 г. по май 2016 г. в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, 26.07.2016 г. судебным приставом – исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № от 04.07.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: алименты на содержание супруги до достижения сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возраста 3 лет, в размере 1/3 доли от величины прожиточного минимума, установленного в г. Красноярске на душу населения в пользу взыскателя ФИО5

Как следует из справки от 17.05.2017 г., представленнойи.о. начальникаОСП по ИИД по ВАП по г. Красноярску, с 26.07.2016 г. по 29.11.2016 г. исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО6, в связи с ее увольнением передано судебного приставу - исполнителю ФИО10

С 30.11.2016 г. по 19.02.2017 г. исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО10, в связи с ее переводом в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска передано судебному приставу - исполнителю ФИО2

С 20.02.2017 г. по 06.03.2017 г. исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2

С 07.03.2017 г. по 28.03.2017 г. исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО3., в связи с его увольнением передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

С 04.05.2017 г. по настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО11

Согласно сведениям, представленным УФССП России по Красноярскому краю, за период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 с 29.07.2016 г. по 29.11.2016 г. были направлены запросы в банки о наличии у должника денежных средств, операторам сотовой связи об установлении зарегистрированных за должником абонентских номеров.

Также былинаправлены запросы29.07.2016 г. в ПФР о СНИЛС должника, 30.07.2016 г.в ФНС России о записи должника в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. 22.09.2016 г. был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и повторный запрос о СНИЛС должника.

За период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 с 30.11.2016 г. по 19.02.2017 г были направлены запросы в банки о наличии у должника денежных средств, операторам сотовой связи об установлении зарегистрированных за должником абонентских номеров.

02.12.2016 г. были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличиизарегистрированныхзадолжником транспортных средств и в ПФР об установлении места работы и доходов должника.

17.01.2017 г. был направлен запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю о наличии зарегистрированных за должникам объектов недвижимого имущества. 

12.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 был осуществлен выход, в результате которого установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки в квартире никого не было, о чем составлен акт, должнику оставлена повестка.

16.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 %, копия которого направленаработодателю должника ИП ФИО13

10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3. был осуществлен выход и составлен акт, в результате которого установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес> кв. 1, на момент проверки в квартире никого не было, должнику оставлена повестка.

20.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО9 за период с 21.03.2016 г. по 20.03.2017 г. По состоянию на 21.03.2017 г. задолженность по алиментам составила 

<

данные изъяты>

21.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запретна совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – автомобиля ВАЗ 21093, г/н №.

15.05.2017 г.судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 

16.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 

16.05.2017 г.судебнымприставом-исполнителем ФИО11 должнику ФИО9 вручено требование: на 22.05.2017 г. в 20-00 ч. предоставить жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> для совершения исполнительных действий — проверке имущественного положения.

В этот же день от должника отобрано объяснение, вручено предупреждение об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

16.05.2017 г. судебным приставом – исполнителем ФИО11 наложено временное ограничение на пользование ФИО9 специальным правом в виде управления транспортным средством, копия которого направлена по месту исполнения в МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска.

18.05.2017 г. судебным приставом – исполнителем ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО9 за период с 21.03.2016 г. по 18.05.2017 г. По состоянию на 19.05.2017 г. задолженность по алиментам составила 

<

данные изъяты>

Согласно заявлению от 18.05.2017 г. ФИО5 приняла от ФИО9 в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам платежам 

<

данные изъяты>

26.05.2017 г. судебным приставом - исполнителемФИО11 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящегося по адресу: 

<

адрес> в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

27.05.2017 г. наложен арест на автомобиль должника - ВАЗ 21093, г/н №.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в данном случае имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО10, выразившееся в непринятии реальных и достаточных мер по взысканию с должника денежной суммы, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 ограничилась лишь направлением запросов в кредитные учреждения, в Пенсионный Фонд РФ и в ФНС России. 

При этом сведений о принятии судебным приставом мер к вызову ФИО9, установлению его места жительства, принятию мер к розыску имущества должника суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителемФИО10 были направлены запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю и МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска о предоставлении сведений о наличии зарегистрированныхза должником объектов недвижимого имущества и транспортных средств. Вместе с тем, каких-либо мер по наложению обременений на имущество должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось. В случае отсутствияответов на вышеуказанные запросы, данных о направлении приставом-исполнителем повторных запросов в материалы дела не представлено. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, было вынесено ФИО10 спустя почти месяц (16.01.2017 г.), после того, как из Пенсионного Фонда РФ поступили сведения о работодателе должника (06.12.2016 г.)

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО10 имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого в полном объеме и своевременно, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, требования административного о признаниинезаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ИИД по ВАП по г. Красноярску ФИО6, ФИО7,в части своевременного поиска имущества должника, своевременного вынесения постановлений о наложении обременений (запретов) на имущество должника, не вынесения и не направления постановления работодателю должника об удержании алиментов с заработной платы должника, -подлежат удовлетворению.

В тоже время суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности бездействия начальника ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску старшего судебного пристава ФИО8 по осуществлению надлежащего контроляза деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов в силу следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 Федерального закона«О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом«Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствие с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску старшего судебного пристава ФИО8, которым были бы нарушены права взыскателя в исполнительных производствах №, №, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий.

С жалобой о незаконных действиях (бездействиях) судебных приставов-исполнителей Х.А.ОБ., ФИО7 взыскатель ФИО5 к старшему судебному приставу ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску ФИО8 не обращалась.

Оснований для особого контроля действий судебныхприставов-исполнителей ФИО6, ФИО10 со стороны старшего судебного пристава ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску ФИО8 также отсутствовали.

Заявлений от взыскателя ФИО5, на основании которых старший судебный пристав ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску ФИО8 должен был поставить исполнительные производства №, № на особый контроль, не поступало.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании действий (бездействия) начальника ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску старшего судебного пристава ФИО8, в части отсутствия надлежащего контроляза деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов,удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых былоподано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание, что судебнымприставом-исполнителем ОСП по ИИД и ВАП по г. Красноярску ФИО14 в настоящее время выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительных документов, необходимости обязывать УФССП России по Красноярскому краю организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительных документовсуд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. КрасноярскуФИО6, ФИО7, в части своевременного поиска имущества должника, своевременного вынесения постановлений о наложении обременений (запретов) на имущество должника, не вынесения и не направления постановления работодателю должника об удержании алиментов с заработной платы должника.

В удовлетворении остальной части требований к старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, - ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, 05.06.2017 г.

Судья Т.А. Вербицкая