дело №1-23/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 февраля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёва А.М.; 

при секретаре Кудрявцевой Н.С.;

с участием 

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С., 

подсудимого ФИО2;

защитника-адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №624696;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским областным судом по п.«к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Ленинградской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лужского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию 1 месяца лишения свободы окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к забору, огораживающему земельный участок 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, согнул сетку на заборе, после чего подошел к хозяйственной постройке, находящейся на указанном земельном участке, где имеющейся при себе отверткой сорвал деревянную рейку в оконной раме, после чего выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственное помещение постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее и оцененное потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: сверлильный станок «Bort» (Ворт) №, стоимостью 15 000 рублей; уборщик листьев «МТД» №, стоимостью 20 000 рублей; автомойку «Керхер» №, стоимостью 20 000 рублей; бензотриммер «МТД», стоимостью 15 000 рублей; электролобзик «Макита» №, стоимостью 8 000 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 8 000 рублей; электродрель, стоимостью 3 000 рублей; электропилу «Патриот», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 94 000 рублей. 

Похищенное имущество вынес из хозяйственного помещения постройки и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 94 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества прошел на территорию земельного участка дома без номера, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, расположенного в 30 метрах от дорожного знака с наименованием вышеуказанного населенного пункта, после чего подошел к хозяйственной постройке, находящейся на указанном земельном участке, где имеющейся при себе монтировкой сорвал навесной замок с двери постройки, и незаконно проник в хозяйственное помещение постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее и оцененное потерпевшим Потерпевший №2 имущество, а именно: лодочный мотор «Ямаха» №6L5K1021058, стоимостью 31 900 рублей; лодочный мотор «Меркурий» №ОТ836273, стоимостью 120 000 рублей; электрорубанок «Стил», стоимостью 1 000 рублей и топор (колун), стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 153 200 рублей. 

Похищенное имущество вынес из хозяйственного помещения постройки и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 153 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в их заявлениях на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (с потерпевшей Потерпевший №1), по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (с потерпевшим Потерпевший №2),

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимым деяния относятся к умышленным преступлениям средней категории тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование розыску имущества Потерпевший №1, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указанию местонахождения похищенного имущества - сверлильного станка «Bort», уборщика листьев «МТД», электролобзика «Макита», которое в дальнейшем было обнаружено в указанном месте и изъято правоохранительными органами.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте не образует у ФИО2 рецидива преступлений. 

С учетом положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменялось и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, не образует в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на его условия жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, - в виде лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно наказание определив по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием неотбытым ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лужского городского суда Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию 1 месяца лишения свободы окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО2, предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначение наказания ФИО2 надлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: сверлильный станок «Bort» №, уборщик листьев «МТД» № и электролобзик «Макита» № хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.105-106), - подлежат возвращению ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 3300 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) на срок 1 год и без ограничения свободы,

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) на срок 1 год 2 месяца и без ограничения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием неотбытым ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лужского городского суда Ленинградской области в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, направив содержанием в СИЗО-6 УФСИН РФ по СПб и ЛО, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сверлильный станок «Bort» №, уборщик листьев «МТД» № и электролобзик «Макита» №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 3300 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий