Дело №7-1443/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 07 ноября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ФИО1 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Нижегородская областная коммунальная компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 12/18-Б от 18 июня 2018 года АО «Нижегородская областная коммунальная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба АО «Нижегородская областная коммунальная компания» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитник АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку организация водоотведения и очистки сточных вод является обязанностью администрации соответствующего муниципального образования, кроме того, она является собственником муниципального имущества муниципального образования «Кочергинский сельсовет». 

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2, помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Кокарева С.Н., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> копия решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года получена АО «Нижегородская областная коммунальная компания» 24 сентября 2018 года, жалоба сдана в почтовое отделение 04 октября 2018 года. Таким образом, суд признает жалобу на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года поданной в срок.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» осуществляет деятельность по водоотведению, удалению и очистке сточных вод в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (протокол № 12 от 29.09.2016), в том числе и в д. 

<

адрес> Нижегородской области. Для осуществления вышеуказанной деятельности АО «Нижегородская областная коммунальная компания» эксплуатирует канализационные сети и сооружения в д. 

<

адрес>, в том числе очистные сооружения. Очистные сооружения переданы АО «Нижегородская областная коммунальная компания» администрацией муниципального образования «Кочергинский сельсовет» по акту приема-передачи от 01 февраля 2017 года. Согласно концессионному соглашению от 31 декабря 2016 года № 5, заключенному между АО «Нижегородская областная коммунальная компания», администрацией муниципального образования «Кочергинский сельсовет», МУЛ «Кочергино», концессионер - АО «Нижегородская областная коммунальная компания» обязуется за свой счет осуществлять реконструкцию (модернизацию) имущества (в том числе очистных сооружений), осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению, предоставлять услуги водоотведения потребителям.

Собранные АО «Нижегородская областная коммунальная компания» хозяйственно-бытовые сточные воды от жилых домов, объектов инфраструктуры в д. Истомино, Нижегородского кадетского корпуса по системе централизованной канализации с февраля 2017 года без очистки сбрасываются в р. Трестьянка (правый приток р. Волга) в границах д. 

<

адрес> Нижегородской области.

Таким образом, АО «Нижегородская областная коммунальная компания» нарушены положения ст. 44 Водного Кодекса РФ.

В соответствии с понятиями Водного Кодекса РФ АО «Нижегородская областная коммунальная компания» является водопользователем, так как осуществляет использование водного объекта – р. Трестьянка для сброса сточных вод.

Однако, сброс сточных вод в водный объект с февраля 2017 года по настоящее время осуществляется без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, а именно без решения о предоставлении водного объекта в пользовании для сброса сточных вод.

Факт совершения административного правонарушения АО «Нижегородская областная коммунальная компания» подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 18 июня 2018 года привлек АО «Нижегородская областная коммунальная компания» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, а судья городского суда решением от 11 сентября 2018 года оставил указанное постановление административного органа без изменения.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку организация водоотведения и очистки сточных вод является обязанностью администрации соответствующего муниципального образования, кроме того, она является собственником муниципального имущества муниципального образования «Кочергинский сельсовет», нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Нижегородская областная коммунальная компания», оставить без изменения, жалобу защитника АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков