Дело № 2-254/2025 

УИД: 21RS0001-01-2025-000123-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее также – АО ПКО «ЦДУ»), в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы следующим:

12.03.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 35000 руб., а ФИО1 обязалась вернуть ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства в полном объеме в срок до 18.06.2024 г. и уплатить проценты за пользование ими в размере 292% годовых. 

Договор заключен с использованием сайта ООО МФК «Мани Мен» и подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

16.09.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права (требования) по договору займа № от 12.03.2024 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, который 16.12.2024 г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, отменен.

Общая сумма задолженности по договору займа за период с 10.04.2024 г. по 16.09.2024 г. составляет 72974,41 руб., из которой: 31444,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 39883,96 руб. – сумма задолженности по процентам, 1646,04 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням). 

Со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просило взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 12.03.2024 г. за период с 10.04.2024 г. по 16.09.2024 г. в размере 72974,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб., из которых: 86,40 руб. – расходы по отправке в адрес ответчика заказного письма с копией настоящего искового заявления, 60 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, 86,40 руб. – расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика.

В судебное заседание представитель истца – АО ПКО «ЦДУ» не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика согласился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – судебная повестка, направленная по адресу регистрации ФИО1, который подтвержден данными ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, участие в деле своего представителя не обеспечила.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.03.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (клиент, заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 35000 руб. под 292,00% годовых, со сроком возврата – 18.06.2024 г. (98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора)) (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи (№).

Составными частями договора займа являются заявление на предоставление займа от 12.03.2024 г., Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа.

Из п. 14 договора потребительского займа № от 12.03.2024 г. (далее также Индивидуальные условия договора потребительского займа) следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется на банковскую карту заемщика №.

Во исполнение договорных обязательств 12.03.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» перечислило на банковскую карту ответчика ФИО1 денежные средства в размере 35000 руб., что следует из выписки ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о перечислении денежных средств в размере 35000 руб. на карту 

<

данные изъяты> (первые шесть цифр номера карты – №, последние четыре цифры номера карты – №, ID в системе №, дата и время поступления транзакции в систему – 12.03.2024 г. в 14 час. 27 мин.), ответа ПАО 

<

данные изъяты> от 25.02.2025 г. № на запрос суда.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пунктам 3.1, 3,4 Общих условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа, если иное не установлено названными Общими условиями. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что количество платежей по договору составляет 7. Первый платеж в сумме 7475,59 руб. уплачивается 26.03.2024 г. Последующие платежи в сумме 7475,59 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, за период с 10.04.2024 г. по 16.09.2024 допустила образование задолженности по основному долгу по договору займа в размере 31444,41 руб. и по процентам по договору займа в размере 39883,96 руб. 

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от 12.03.2024 г., ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа уплачено 7525,59 руб., в том числе: в счет погашения основного долга – 3555,59 руб., в счет погашения процентов – 3970 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору ответчиком не оспорен.

16.09.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе по договору займа № от 12.03.2024 г., заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности по указанному договору займа составила: сумма основного долга – 31444,41 руб., сумма долга по процентам – 39883,96 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям – 1646,04 руб.Платежным поручением № от 18.09.2024 г. АО ПКО «ЦДУ» произвело ООО МФК «Мани Мен» оплату по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.09.2024 г.

16.09.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО МФК «Мани Мен» внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

20.11.2024 г. по заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12.03.2024 г., который 16.12.2024 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Заключенный договор потребительского займа является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 названной статьи, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, максимальная сумма процентов, штрафа (неустойки) по договору потребительского займа по договору потребительского кредита (займа) № от 12.03.2024 г. в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может превышать 45500 руб. (35000 руб. х 130%).

Как следует из расчета истца, сумма основного долга, с учетом частичной оплаты в размере 3555,59 руб., составляет 31444,41 руб., сумма процентов по нему, с учетом частичной оплаты в размере 3970 руб., - 39883,96 руб., сумма штрафов– 1646,04 руб., что не превышает 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный расчет задолженности арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 31444,41 руб., процентов в размере 39883,96 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 названных Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа (неустойки) составила 1646,04 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, заявление об уменьшении суммы штрафа (неустойки) не заявлено. 

Суд признает размер заявленной ко взысканию суммы штрафа (неустойки) соответствующим характеру и последствиям нарушения обязательств, в связи с чем требование истца о ее взыскании с ответчика также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, а именно из списка внутренних почтовых отправлений от 13.01.2025 г., платежных поручений № от 25.10.2024 г., № от 06.02.2025 г., истец понес почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 90,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Доказательств несения расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 60 руб. и по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86,40 руб., истцом суду не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика данных почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от 12.03.2024 г. за период с 10.04.2024 г. по 16.09.2024 г. в размере 72974 рублей 41 копейка, из которой: 31444 рублей 41 копейка – сумма невозвращенного основного долга, 39883 рубля 96 копеек – сумма задолженности по процентам, 1646 рублей 04 копейки – сумма задолженности по штрафам (пеням), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, всего 77060 (семьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Легостина

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2025 года.