Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 27 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2961/2017 по иску Козедуб ФИО8, ФИО2 к Козедуб ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета: л.д.4-5. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире был зарегистрирован сын ФИО4 с целью трудоустройства. Фактически он в квартире не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Они намерены выехать из г.Новый Уренгой и продать квартиру, что затруднительно сделать из-за регистрации ответчика в квартире. Просят признать ФИО4 не приобретшим право пользования квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске; пояснил, что ответчик-сын в квартире зарегистрирован с целью трудоустройства, но фактически в ней не жил; его место нахождения неизвестно.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данное обстоятельство оценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет сделать вывод, что он извещен о времени и месте судебного заседания согласно ст.117 ГПК РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.10.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, что подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д.11. 

Как следует из пояснений истца, ответчик не является членом семьи истца-собственника жилого помещения; регистрация ответчика по месту жительства не имела цели его вселения и проживания в спорной квартире; ответчик фактически не вселялся в спорную квартиру, личного имущества в квартире не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет; между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу–собственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой, что выражается в несении им расходов по содержанию квартиры за ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника-истца нарушены и подлежат защите. 

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, истец вправе требовать устранения всякого нарушения права.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. 

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Козедуб ФИО10, Козедуб ФИО11. 

Признать Козедуб ФИО12 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Козедуб ФИО13 с Козедуб ФИО14 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: