дело № 33-3-9036/2025

Судья Шемигонова И.В. ГД № 2-1185/2025

УИД: 26RS0013-01-2025-001514-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.10.2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 2-6).

Просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

…>.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.10.2025 удовлетворены исковые требования ФИО2

Суд признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

…>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 43-47).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, не оспаривая решение суда в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то, что выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи и отдав ключи. Просит предоставить два месяца и не выписываться из квартиры, после чего обязуется зарегистрироваться по месту жительства своей матери (л.д. 63).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставила. ФИО2 представила ходатайство о проведении судебного заседаяни в её отсутствие. От отложении дела стороны не просили. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 02.10.2015 до 04.06.2025.

ФИО2 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

…> (л.д. 13-16).

Указанная квартира приобретена ФИО2 до брака.

ФИО1 вселен в указанную квартиры в качестве члена семьи ФИО2

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 больше не является членом семьи ФИО2, в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, что поскольку он не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, какое-либо соглашение с собственником квартиры о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ФИО1 аналогичны возражениям ответчика данным в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Иное толкование норм права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не исследовал вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, исходя лишь из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения и каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу ст. 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица бывшим членом семьи собственника.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указывалось выше, ответчик ФИО1 является бывшим членом семьи ФИО2

ФИО1 собственного жилого помещения не имеет.

ФИО1, 

<

…> г/р., представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него инвалидности 

<

…> группы, прохождение обследования и лечения в медицинских учреждениях Ставропольского края.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, отсутствие у него как иного жилья, так и оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на сохранение за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением сроком до 31.03.2026, по истечении которого право пользования жилым помещением прекращается, что отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия исходит из того, что указанный срок временного пользования жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.10.2025 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Сохранить за ФИО1 (

<

…>), право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

…>, сроком до 31.03.2026.

В остальной части решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.10.2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: