Дело №1-148/2019

УИД 33RS0005-01-2019-001103-16 .

ПРИГОВОР

 

.

6 мая 2019 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сигутина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

27.01.2019 в период с 09 до 11 часов 50 минут, в районе 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сбил Потерпевший №1 с ног, после чего имеющейся у него монтировкой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу и один удар по левой ноге.

Согласно заключению эксперта №105 от 21.02.2019, умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: *** (п. 6.11.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, ***, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, который просил о смягчении наказания виновному. 

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, совершил тяжкое преступление против личности. 

Учитывая характер совершенного преступления, объектом которого являются жизнь и здоровье человека и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствует способ совершения преступления - применение металлической монтировки, используемой в качестве оружия, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления, с чем подсудимый согласился и не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде, пояснив, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, подтвердившего, что совершил преступление именно потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, до возбуждения уголовного дела, дал объяснения, в которых признал вину в преступлении и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является оконченным и совершено с прямым умыслом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с учетом характера наступивших последствий в виде стойкой утраты трудоспособности потерпевшего, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с 06.05.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- CD-R диск, подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения; 

- монтировка, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.05.2019, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- CD-R диск - хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- монтировку - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий . Шаймердянов А.К.

.

.

.