дело № 2-389/2025 УИД:48RS0021-01-2025-001161-73 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что 15 марта 2025 года напротив дома № 12 по ул. Газина в г.Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его же управлением, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, виновником которого постановлением по делу об административном правонарушении признан ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения. В момент ДТП ответственность виновника не была застрахована, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 171 800 руб., стоимость услуг эксперта – 18 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154 руб. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание по извещению суда не явились. 

Суд с согласия представителя истца ФИО4 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, третьего лица ФИО3, а также ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 15 марта 2025 года напротив дома № 12 по ул. Газина в г.Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, под его же управлением, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП, виновником которого в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2025г. является ФИО3, автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения. 

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. 

1 апреля 2015 года ИП ФИО6 подготовлено заключение № А02625, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 171 800 руб. За услуги эксперта истцом на основании чека от 01.04.2025г. уплачено 18 000 руб. 

Данный размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Установив, что ответчик ФИО2, будучи собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передал его ФИО3 без полиса ОСАГО, оформление которого обязательно в силу положений Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 171 800 руб. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

Истец при предъявлении настоящего иска в суд на основании квитанции от 26.05.2025г. уплатил государственную пошлину в размере 6 154 руб. 

Поскольку суд удовлетворил требования истца ФИО1, то с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, следует взыскать в его пользу государственную пошлину в вышеуказанном размере и расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 24 154 руб. (6 154 руб. + 18 000 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 

<

данные изъяты>), в возмещение ущерба, причиненного ДТП, - 171 800 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 24 154 рубля, а всего 195 954 (сто девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 07.10.2025г.

Председательствующий -