дело №2-267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации сельского поселения «Нижняя Омра» о предоставлении вне очереди жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об обязании предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по площади не менее ранее занимаемой квартиры, указав, что жилой дом, в котором она проживает, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, проживать в нем невозможно. Основанием иска указана статья 57 ЖК РФ. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Впоследствии, по ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика, ответчик заменен на надлежащего - администрацию сельского поселения «Нижняя Омра» (далее также – администрация, ответчик).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направив в суд своего представителя ФИО1, допущенного к участию в деле по ходатайству истца в судебном заседании 22.08.2017, который исковые требования поддержал, указав, что администрация обязана предоставить ФИО3 как малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий вне очереди другое жилое помещение, так как проживать в аварийном доме невозможно. 

Представитель ответчика глава сельского поселения «Нижняя Омра» ФИО4, не оспаривая право истца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в суде иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что истцу предлагались другие жилые помещения на территории сельского поселения, от которых истец отказалась, ссылаясь на их непригодность для проживания.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 13.10.2010 администрацией передано ФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 24.08.2017 указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности сельского поселения «Нижняя Омра».

Согласно заключению межведомственной комиссии от 26.08.2016 многоквартирный жилой дом №

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также из письма администрации от 20.09.2017 решение о сроке сноса жилого дома и отселения жильцов не принималось. Согласно письму Минстроя Республики Коми от 08.02.2017 (ответ на обращение ФИО3 от 10.01.2017) в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы жилой дом по адресу: 

<

адрес> не включен.

Согласно информации администрации от 24.08.2017 ФИО3 признана в установленном порядке малоимущей.

Постановлением администрации сельского поселения «Нижняя Омра» № от 03.10.2016 ФИО3 (состав семьи 1 человек) поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Письмом от 06.10.2016 №418 администрация уведомила ФИО3 о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о том, что на территории поселения имеются свободные жилые помещения по адресам: 

<

адрес>.

Письмом от 02.05.2017 № администрация уведомила ФИО3, что АСП «Нижняя Омра» предоставляет ей трехкомнатную квартиру площадью 51,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Заявлениями от 11.05.2017, 06.10.2017 ФИО3 от указанных жилых помещений отказалась, ссылаясь на их непригодность для проживания.

Из информации председателя межведомственной комиссии от 25.09.2017 следует, что жилые помещения и многоквартирные дома по адресам: 

<

адрес> не пригодными для проживания и аварийными и подлежащими сносу не признавались, заявления о признании их таковыми в МВК не поступали.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК РФ).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом Республики Коми от 10.11.2005 N 119-РЗ установлен порядок признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми. 

Судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, истец в установленном законом порядке признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, следовательно, истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Возражения ответчика на исковые требования основаны на факте отказа истца от предложенных ей жилых помещений. Однако то обстоятельство, что ФИО3 письмами администрации от 06.10.2016, 02.05.2017 была поставлена в известность о наличии свободных жилых помещений, от которых она отказалась, не влечет освобождение органа местного самоуправления от обязанности по предоставлению гражданину жилого помещения в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации. Между тем, доказательства предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения в установленном законом порядке (постановление о предоставлении, договор социального найма) ответчиком в суд не представлены. 

С требованиями о выселении истца из жилого помещения, находящегося в доме, подлежащем сносу, с предоставлением конкретного другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма ответчик в суд не обращался.

Доводы стороны ответчика о том, что предложенные истцу жилые помещения не пригодными для проживания не признаны, правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не является подлежащим доказыванию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу вне очереди жилое помещение по договору социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2017 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 49,5 кв.м, следовательно, предоставляемое истцу жилое помещение по площади должно быть не менее 49,5 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных процессуальных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца подготовил исковой материал в суд, участвовал в судебных заседаниях, в которых поддержал доводы истца.

В соответствии с п. 10-13 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы в сумме 10000 рублей подтверждаются договором от 28.07.2017 об оказании услуг правового характера в виде юридических консультаций, составления искового заявления и представления интересов поручителя в суде, заключенным с ФИО1, и распиской ФИО1 от 28.07.2017 о получении денег.

По мнению суда, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в полной мере не отвечают требованиям разумности, являются несколько завышенными, не соответствуют объему и характеру выполненной представителем работы, а также фактической и юридической сложности дела (подготовка искового заявления в суд, участие в четырех судебных заседаниях). С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию представителя ответчика, высказавшего возражения относительно обоснованности заявленных истцом требований, как в целом, так и в отношении понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным присудить истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации сельского поселения «Нижняя Омра» о предоставлении вне очереди жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать администрацию сельского поселения «Нижняя Омра» предоставить ФИО3 на состав семьи один человек жилое помещение по договору социального найма в пст. Нижняя Омра Троицко-Печорского района Республики Коми, в виде отдельной квартиры площадью не менее 49,5 кв.м., пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям пст. Нижняя Омра.

Взыскать с администрации сельского поселения «Нижняя Омра» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, превышающей 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 04 ноября 2017 года