Дело № 2-1534/2025

УИД 72RS0013-01-2024-009181-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 марта 2025 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец был осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца изменен, указано на наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, относящегося к опасному виду, наказание ФИО4 смягчено по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец на основании указанных судебных актов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в условиях особого режима ФКУ ИК-13 ГУФСИН ФИО5 по 

<

адрес>. После ряда жалоб истца на содержание его в несоответствующем виде режима отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из колонии особого режима в колонию строго режима ФКУ ИК-1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из мест лишения свободы по отбыванию полного срока наказания 3 года 9 месяцев. Таким образом, в связи с судебной ошибкой назначение в условиях отбывания наказания и последующим длительным бездействием судебного аппарата по высылке кассационного определения, затем длительным бездействием ФКУ ИК-

<

адрес> по получению кассационного определения, истец в течение 494 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в условиях особого режима, то есть в более строгом режиме отбывания наказания, чем определено истцу судебным актом по уголовному делу. За период отбывания наказания в колонии особого режима истец испытывал душевные и физические страдания в связи с ограничением своих прав, которыми истец мог бы воспользоваться в колонии строгого режима, в частности содержаться не в камере сутками, а в помещении отряда со свободным выходом на прогулку, иметь большее количество свиданий, телефонных переговоров, посылок, чем истец не мог воспользоваться. Факт содержания истца в исправительном учреждении более строгого вида, следует квалифицировать как вред, причиненный гражданину, указанное обстоятельство предполагает причинение истцу нравственных страданий. В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 494.000 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-

<

адрес>, ФКУ ИК-6 

<

адрес>, Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>, прокурора 

<

адрес>.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в апреле 2021 года получил два экземпляра кассационного определения, которым приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> изменен в части режима отбывания наказания с особого режима на строгий режим. Сотрудники колонии отказались принимать один экземпляр кассационного определения. На неоднократные жалобы на содержание в несоответствующем виде режима отбывания наказания его этапировали в колонию строго режима через 494 дня. В связи с содержанием в колонии особого режима понес физические и нравственные страдания, поскольку был лишен права на прогулку (в колонии особого режима прогулка 1 час в сутки), на встречу с родственниками, получение посылок.

ФИО2 -УФК по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части требований к ФИО2.

ФИО10 прокуратуры 

<

адрес> – помощник прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании просила иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости с ФИО3.

ФИО3, ФКУ ИК-

<

адрес>, ФКУ ИК-6 

<

адрес>, Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Из смысла ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. 

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по а. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание ФИО4 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 8-10).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> в ФКУ ИК-13 ГУФСИН ФИО5 по 

<

адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменены, в действиях ФИО4 признано наличие рецидива преступлений, относящегося к опасному виду, наказание по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д. 15-17).

В соответствии с ч. 11 ст. 401.13. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации кассационное определение выносится и обращается к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

Согласно сведениям ФКУ ИК-13 ГУФСИН ФИО5 по 

<

адрес> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в обычных условиях содержания особого режима (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>. 

Таким образом, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 изменен вид исправительного учреждения, было исполнено по истечении 364 дней со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила перевода осужденных к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое регламентированы Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, в котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Пунктом 8 указанного Порядка перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего Порядка.

При изменении приговора суда территориальный орган УИС незамедлительно информирует об этом Главное оперативное управление ФИО3 и Управление исполнения приговоров и специального учета ФИО3 (пункт 6 Порядка).

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп "Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений" освобождение осужденных, а также их перевод производится на основании порядке, предусмотренном Уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации. Досрочное освобождение, а также перевод в другое исправительное учреждение производится после поступления в колонию соответствующих документов. Документы к исполнению принимаются, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномоченных на обращение к исполнению принятого решения. Специальный отдел, получив документ об освобождении или переводе осужденного или о сокращении ему срока наказания, производит тщательную проверку правильности оформления и тождественности этого документа материалам личного дела. В случаях получения документов, не заверенных гербовой печатью, с неясным оттиском печати или заверенных печатью другого органа (не выносившего решение), а также несоответствия анкетных данных, указанных в поступившем документе, материалам личного дела или появления других сомнений в подлинности поступившего документа исполнение его приостанавливается и принимаются срочные меры к получению нового документа или соответствующего подтверждения из органа, вынесшего решение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 3143) из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в ФКУ ИК-13 ГУФСИН ФИО5 по 

<

адрес> поступила копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) из Ленинского районного суда 

<

адрес> в адрес ФКУ ИК-13 ГУФСИН ФИО5 по 

<

адрес> поступила копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФКУ ИК-13 ГУФСИН ФИО5 по 

<

адрес> в апреле 2021 года стало известно об изменении приговора в отношении ФИО4 в части режима отбывания наказания.

Вопреки доводам письменного отзыва ФКУ ИК-13 ГУФСИН ФИО5 по 

<

адрес>, о том, что кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, изменившее ФИО4 вид исправительного учреждения, поступило для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии вины исправительного учреждения в несвоевременном переводе ФИО4 в исправительное учреждение с более легким режимом содержания. 

Сведений о том, что судебные акты, поступившие из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили в ФКУ ИК-13 ГУФСИН ФИО5 по 

<

адрес> не заверенные гербовой печатью, с неясным оттиском печати или заверенные печатью другого органа (не выносившего решение), а также несоответствия анкетных данных, указанных в поступившем документе, материалам личного дела или появления других сомнений в подлинности поступившего документа, суду не представлены, в материалах личного дела отсутствуют.

Запросы ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ФИО6, адресованные в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от 09.04.2021, от 23.07.2021, от 08.11.2021, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательства направления данных запросов в материалах дела отсутствуют, кроме того, в соответствии со ст. 393 УПК РФ, обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции, то есть запросы необходимо было направлять в Ленинский районный суд г.Тюмени, что сотрудниками ФКУ-13 ГУФСИН России по Новосибирской области сделано не было.

Из положений ст. 123 и 125 УИК РФ следует, что условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого и особого режима имеют различия в части прав осужденных на количество свиданий (краткосрочных и длительных) в течение года, на количество средств, которые разрешается ежемесячно расходовать осужденному на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, на количество посылок и бандеролей, которые разрешается получать в течение года.

Учитывая вышеприведенные нормы права, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области должно было представить доказательства отсутствия вины в неисполнении в течение такого длительного срока постановления суда об изменении осужденному режима отбывания наказания на более легкий.

Принимая во внимание, что режим отбывания наказания в колонии строгого режима является более легким, чем в колониях особого режима, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО6 364 дня в исправительной колонии особого режима вместо колонии строго режима причиняло истцу моральные и нравственные страдания. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, от 23 марта 2010 г. N 369-О-О).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по материалам личного дела на осужденного ФИО6, фактов обращения к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении краткосрочных или длительных свиданий, а также отказов в предоставлении указанных свиданий, фактов получения посылок/бандеролей или отказа в их вручении ФИО6 в период отбытия наказания в более строгих условиях в отношении истца не имеется. При отбытии наказания, ФИО6 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде объявления устного выговора и водворения в штрафной изолятор.

Исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, в том числе его личности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.

Заявленная же истцом сумма компенсации морального вреда в размере 494.000 руб. объективно не мотивированна с учетом указанных выше обстоятельств, а основана на субъективной оценке ФИО6 

Довод искового заявления о том, что право истца нарушено с 07.09.2020 судом не принимается во внимание, поскольку с 07.09.2020 по 16.02.2021 истец содержался в колонии особого режима на основании приговора Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.05.2020, вступившего в законную силу, изменение данного приговора кассационным определением от 16.02.2021 в части режима отбывания наказания, право на реабилитацию за ФИО6 не породило.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанному иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц) в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ), то есть по настоящему делу ФСИН России (пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"). 

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Министерству Финансов РФ, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2025 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова