ПРИГОВОР

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 12 ноября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 27 Клявлинского района СОКА, 

при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-44/2020 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), гражданинаи Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении престарелую мать, работающего по найму, 

судимого на момент совершения преступления: 23 апреля 2019 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка, постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 3 июля 2019 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденнного 2 сентября 2019 года; 03.03.2020 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, снят с учета 03.09.2020;

01.06.2020 Клявлинским районным судом по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого взяточничества, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах. 3 августа 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории парка, расположенного на ул. Максима Горького ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, распивал алкогольную продукцию - водку «Кедровица» с содержанием алкоголя 40%, в местах, запрещенных федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Указанное правонарушение было выявлено в ходе патрулирования административного участка участковыми уполномоченными полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции МО МВД России «Клявлинский» Б.И.А. и К.А.В. которые постоянно осуществляют функции представителя власти, то есть являются должностными лицами. Примерно в 11 часов 30 минут, того же дня, ФИО1 был доставлен в служебный кабинет ст.УУП ОУУП и ПДН Б.И.А. расположенный в здании МО МВД России «Клявлинский» по адресу: (*адрес*), для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на избежание административной ответственности за совершение правонарушения, решил дать старшему участковому уполномоченному полиции Б.И.А. мелкую взятку в размере 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, не смотря на то, что был предупрежден Б.И.А. о неправомерности своих действий. Реализуя свой преступный умысел, и действуя в своих личных интересах, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, положил на стол Б.И.А. под книгу, указанные денежные средства в сумме 1000 рублей, за совершение Б.И.А. заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении при наличии достаточных признаков, указывающих на факт административного правонарушения. Однако преступный умысел ФИО1 на дачу взятки не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б.И.А. отказался от денежного вознаграждения.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитниками и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражения со стороны государственного обвинителя против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступили.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства. 

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; вину в совершении умышленного преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания, то есть, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 покушался на совершение инкриминируемого преступления небольшой тяжести, будучи условно осужденным по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 03.03.2020 года и Клявлинского районного суда от 01.06.2020 в течение испытательного срока. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, учитывая фактическое исполнение приговора от 03.03.2020, обстоятельства преступления, на совершение которого ФИО1 покушался, признательные показания в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по обоим приговорам.

В целях исправления осужденного ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»); в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления как в ходе следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие престарелой матери.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО1 - суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой: Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по совершенному преступлению суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 - не имеются.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации, а именно: 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, диск СD-R – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 03.03.2020 года и Клявлинского районного суда Самарской области от 01.06.2020.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, диск СD-R – хранить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.