Дело № 2-1672/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО3 к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд в интересах ФИО3 с иском к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Доступное жилье Новосибирск» и Т.О.Е.. заключен договор участия в долевом строительстве №НМ-45-2 от 17.02.2015 года.

23.04.2015 года между Т.О.Е.. и ФИО3 было заключено Соглашение № НМ-45-2 от 23.04.2015 года уступки прав требования по договору долевого участия № НМ-45-2 от 17.02.2015 года.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № НМ-45-2 от 17.02.2015 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1

<

адрес> по 31.12.2015 года (п. 5.2), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 839 000 рублей.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен, что подтверждается п. 7 Соглашения № НМ-45-2.

Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены, в связи с чем ФИО3 вынужден был снимать комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> на период с 18.11.2015 года по 18.10.2016 года, понес убытки в виде оплаты по договору аренды найма жилого помещения в размере 53 016 рублей. 

Просили взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО3 убытки в указанном размере, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79).

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 65-67), дополнениях к ним (л.д. 98-99). Полагала, что расходы ФИО3 по оплате аренды комнаты не являются убытками, поскольку не направлены на восстановление его нарушенного права по несвоевременной приемке конкретной квартиры, он не был лишен был права проживать по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств того, что указанные расходы возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и у него была необходимость найма жилого помещения. ФИО3 имеет постоянное место жительства - жилое помещение, расположенное в субъекте РФ, и, соответственно, мог им пользоваться до передачи ему спорной квартиры. 

После принятия объекта в августе 2016 года, ФИО3 продолжает арендовать жилое помещение, так как при подаче иска в феврале 2017 года спустя 6 месяцев после приемки объекта в адресе проживания продолжает указывать: 

<

адрес>

Более того, корреспонденцию направленную ответчиком в ноябре 2015 года, августе 2016 года по адресу, указанному истцом в Соглашении № НМ-45-2 от 23.04.2015 года, истец продолжает получать по адресу: 

<

адрес>

Не доказан факт сдачи указанной комнаты в наем ФИО3

14.12.2016 года решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей за нарушение сроков сдачи объекта, неоднократное взыскание компенсации морального вреда за одно и то же нарушение законом не предусмотрено.

Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 года между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и Т.О.Е.. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НМ-45-2, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить трехсекционный четырехэтажный дом (№ 45 по генплану), расположенный по адресу: 

<

адрес>., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) в размере 839 000 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 13-20).

23.04.2015 года права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НМ-45-2 от 17.02.2015 года по соглашению № НМ-45-2 переданы Т.О.Е.. ФИО3 (л.д. 21-22).

П. 5.2 указанного договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2015 года.

Квартира передана по акту приема-передачи ФИО3 только 12.08.2016 года (л.д. 68).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.12.2016 года (л.д. 69-71) в пользу ФИО3 с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Обращаясь с иском о взыскании с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу ФИО3 убытков в размере 53 016 рублей, НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», ссылается на договор найма жилого помещения от 18.11.2015 года (л.д. 26-31), согласно которому К.С.А.. предоставляет ФИО3 для проживания жилое помещение (комнату) по адресу: 

<

адрес> сроком с 18.11.2015 года по 18.10.2016 года. 

Из материалов дела следует, что на момент заключения 23.04.2015 года соглашения № НМ-45-2 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НМ-45-2 от 17.02.2015 года между Т.О.Е.. и ФИО3, последний был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Факт постоянного проживания ФИО3 в указанный период в г. Новосибирске, факт его трудоустройства в г. Новосибирске и, как следствие, возникновение необходимости переезда, материалами дела не подтвержден. Уведомления застройщика, в том числе о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, готовности объекта к передаче от 05.08.2015 года (л.д. 104-105), от 30.10.2015 года (л.д. 102-103), от 14.06.2016 года (л.д. 100-101), как следует из представленных ответчиком почтовых уведомлений, были получены лично ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, согласно выписки из домовой книги (л.д. 97) ФИО3 с 22.12.2015 года имел постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. При этом регистрация в указанном жилом помещении произведена без каких-либо условий и сроком не ограничена.

Данное обстоятельство, пока не доказано иное, свидетельствует о наличии у истца права пользования жилым помещением по месту регистрации, вместе с тем, суду не обоснована причина невозможности проживания истца в указанном жилом помещении по месту регистрации, а также необходимость заключения договора найма жилого помещения в том же населенном пункте.

Договор найма жилого помещения и расписка К.С.А. в получении денежных средств за наем жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у ФИО3 по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Новосибирска иска НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО3 к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, на наличие убытков, вызванных просрочкой застройщика, истец не ссылался. 

Таким образом, необходимости несения ФИО3 расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» о взыскании с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО3 расходов, понесенных последним на оплату найма жилья, а также производных от них требований о компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО3 к ООО «Доступное жилье Новосибирск» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1672/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.