Дело № 2-885/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Ростовское отделение № 5221) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением в его обоснование указал, что 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 3230000 рублей на приобретение жилья, на срок до 120 месяцев под 11,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры в литере «А», расположенной на 11 этаже дома, состоящей из 2 комнат, общей полезной площадью 67,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый № № По состоянию на 15.01.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2355246,52 рублей. 13.12.2017 в адрес ответчиков Банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 11.01.2018. Однако, требование не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2018 в размере 2355246,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчикам, являющееся предметом ипотеки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

При таком положении, дело в отношении не явившихся сторон рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками (созаемщиками) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 3230000 рублей на приобретение жилья, на срок до 120 месяцев под 11,75% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры в литере «А», расположенной на 11 этаже дома, состоящей из 2 комнат, общей полезной площадью 67,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый № №. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – предоставил ответчикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчики свои обязательства перед Банком исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.01.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2355246,52 рублей. 

13.12.2017 в адрес ответчиков Банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 11.01.2018. Однако, требование не исполнено.

Согласно п. 5.3.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 79 ГПК РФ, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова стоимость квартиры № №, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой – 36,5 кв.м., расположенной в МКД по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1?

Согласно заключению судебной экспертизы №№ от 07.05.2018, проведенной экспертами ООО «Первая оценочная компания», рыночная стоимость залогового имущества составляет 4871880 рублей.

Суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку оценка залогового имущества произведена на основании определения суда, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В качестве начальной продажной цены имущества суд полагает необходимым установить сумму в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертом ООО «Первая оценочная компания», т.е. в размере 3897 504 рублей.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ, предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно сведениям ООО «ПОК» оплата услуг экспертов в сумме 25 000 рублей произведена не была, в связи с чем, учитывая, удовлетворение иска, указанная сума подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, взысканные суммы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2355246,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19976,23 рублей, а всего: 2375222,75 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 25.03.2014 № №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру № №, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой – 36,5 кв.м., состоящую из 2-х комнат, расположенную в МКД по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № №, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3897504 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.