ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Писарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих детей, ****год и ****год г.р., официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ****год Кировским районным судом г. Иркутска по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ****год;

- ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ****год; 

- ****год Бурейским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 264.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, приговор вступил в законную силу ****год; 

- ****год Иркутским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ****год) к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц, приговор вступил в законную силу ****год, штраф оплачен ****год, отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

****год в неустановленное время, но не позднее 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>-31, гор. Иркутска, обнаружил на земле сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков серо-голубого цвета, содержащим наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно (?- PVP, PVP), массой не менее 

<

...> грамм, что является значительным размером. В результате чего, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, поднял с земли данный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно (?-PVP, PVP), массой не менее 

<

...> грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления в левом кармане кофты по пути следования до участка местности расположенного в 32 метрах от 

<

адрес> -31, г. Иркутска, где был задержан сотрудниками полиции. В последующем, вещество, содержащее наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно (? - PVP, PVP), массой не менее 

<

...>, в значительном размере у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в рамках административного производства, в ходе личного досмотра ****год в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе дознания. 

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого (л.д. 50-52) следует, что ****год в вечернее время он ехал по 

<

адрес>-31, г. Иркутска на велосипеде, увидел на дороге сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. Так как он ранее употреблял наркотические средства, предположил, что в свертке находится наркотическое вещество и решил его поднять, чтобы в дальнейшем употребить. Сверток он положил в левый карман своей кофты. Далее он сел на велосипед и проехал около 50 метров. В ходе движения его остановили сотрудники полиции, и пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции, так как он подозрительно выглядит, его доставили в отдел полиции №, где провели личный досмотр в присутствии двоих понятых. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ, он пояснил, что имеются и достал из левого кармана сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. Данный сверток был упакован в бумажный пакет. После чего его возили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что он хранил при себе наркотическое средство и что за это предусмотрена уголовная ответственность, он знал и полностью осознавал. Наркотическое средство хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний от ****год с фототаблицей к нему (л.д. 56-61, 62-63), ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> - 31, г. Иркутска, где он ****год нашел, и поднял сверток с наркотическим средством, а так же ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 32 метрах от 

<

адрес> - 31, г. Иркутска, где его остановили сотрудники полиции. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, отвечая на уточняющие вопросы сторон и суда, пояснил, что оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подтверждает полностью, давал их добровольно, в присутствии защитника. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. 

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетелей Д. , Р. , К. , П. , данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетелей Д. и Р. , данных им в ходе дознания (л.д. 86-87, 88-89), судом установлено, что они работают в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности полицейских. ****год около 19 часов 35 минут в ходе патрулирования по 

<

адрес>-31, г. Иркутска, они заметили мужчину, который ехал на велосипеде недалеко от 

<

адрес>-31, г. Иркутска. Так как данный мужчина ехал не ровно, покачивался из стороны в стороны, они подъехали к нему, представились, предъявили удостоверения. Мужчина представился ФИО1, поскольку в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, они доставили его в отдел полиции №. После прибытия в отдел полиции №, ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность. После чего. ФИО1 был передан сотруднику отдела дознания для производства личного досмотра. 

Из показаний свидетеля К. , данных в ходе дознания (л.д. 93-94), следует, что он работает в ОП № МУ МВД России «Иркутское» в должности дознавателя. ****год около 20 часов 40 минут сотрудниками ППС Д. и Р. был доставлен в отдел полиции № ФИО1 с признаками опьянения. Им в присутствии двоих понятых в помещение дежурной части был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого № достал из левого бокового кармана своей кофты сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, который им был упакован и направлен на исследование, согласно которому вещество которое находилось в свертке является наркотическим. 

Из показаний свидетеля П. , данных в ходе дознания (л.д. 101-103), следует, что ****год в отделе полиции № он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе досмотра ФИО1 достал из левого кармана своей кофты сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. Сверток не вскрывался и был упакован в белый бумажный пакет и опечатан. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ****год, ФИО1 в присутствии двух понятых заявил, что при нем имеются запрещенные вещества, достал из левого бокового кармана кофты сверток, обмотанный изолентой черного цвета, данный сверток изъят и упакован (л.д. 9-11), после чего осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-19, 20-21). 

По данным справки об исследовании № от ****год, установлено, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно (? - PVP, PVP). Масса вещества без веса упаковки составила 0,720 грамм, израсходовано 0,005 гр. (л.д. 13-14). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метаболиты) на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д. 78), данный акт осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75-77,79) 

Из заключения эксперта № от ****год (л.д. 27-29), следует, что вещество, представленное по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно (? - PVP, PVP). Масса вещества на момент начала производства экспертизы составила - 0,715 г., израсходовано 0,005 гр.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей Д. , Р. , К. , П. , суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1, и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1, в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

В судебном заседании государственный обвинитель Гончарова С.В. на стадии судебных прений, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из предъявленного обвинения указание о незаконном приобретении наркотического средства.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Руководствуясь статьей 252 УПК РФ, частью 1 статьи 21, частями 3,4 статьи 37 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя по приведенным выше доводам, поскольку эта позиция мотивирована и основана на оценке совокупности собранных по делу доказательств, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны органам следствия только из показаний подсудимого ФИО1, а места приобретения наркотического средства было установлено при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства приобретения наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется, дата, время и место приобретения наркотического средства, а также его источник, не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью и умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно (?-PVP, PVP), массой 0,720 грамм, в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлены заключением химической экспертизы и образуют значительный размер на основании Постановления Правительства РФ от ****год №, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно (?-PVP, PVP), только для личного употребления, а не для иных целей. ФИО1 осознавал, что в свертке, который он поднял и незаконно хранил в кармане своих джинсов, находится именно наркотическое средство. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД», в ОГБУЗ «

<

адрес>ной больнице» не состоит (л.д. 132-133, 135), годного к военной службе (л.д. 143). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 117-118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, от соседей жалоб не поступало, на профилактических учетах в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 145).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершенного ребенка, состояние здоровья осуждаемого, имеющего инвалидность 3 группы; при допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. Судимости по приговорам от ****год, от ****год, от ****год на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность. Оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа суд не находит. 

Оснований для применения более строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Судом установлено, что приговором Иркутского районного суда 

<

адрес> от ****год ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании частей 4, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Иркутского районного суда 

<

адрес> от ****год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Иркутского районного суда 

<

адрес> от ****год в виде штрафа в размере 7000 рублей и в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по 

<

адрес> по следующим реквизитам: ГУ МВД России по 

<

адрес>: ИНН 

<

***> КПП 380801001 ОГРН 

<

***> БИК 01252101 Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РОССИИ по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) р/с 40№, КБК 18№. ОКТМО 25701000001. УИН 18№. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее наркотическое средство производное N- метилэфедрона, а именно (?-PVP, PVP), массой 

<

...> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

- копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова