УИД 19RS0001-02-2025-004472-23 Дело № 2а-4422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Абакана, Межведомственной комиссии, первому заместителю Главы города Абакана, заместителю по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации 

<

адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела разрешительной документации по строительству Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана ФИО3, ведущему специалисту жилищно-коммунального отдела Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана ФИО4, начальнику отдела по учету и распределению жилой площади Аппарата Администрации города Абакана ФИО5, ведущему специалисту-эксперту отдела надзора по коммунальной гигиене и гигиене труда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия ФИО6, советнику отдела технического надзора Департамента жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия ФИО7, начальнику отдела Муниципального казенного учреждения города Абакана «городская правовая служба «Кодекс» ФИО8 о признании решения незаконным, 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО9, представителя административного ответчика администрации г. Абакана, являющейся также административным ответчиком ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Абакана, Межведомственной комиссии о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 17 от 19.02.2025. Требования мотивируя тем, что Межведомственной комиссией, созданной на основании постановления администрации г. Абакана № 183 от 15.03.2017 «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда города Абакана» по ее заявлению было произведено обследование 

<

адрес>, по результатам которого составлен Акт обследования помещения (многоквартирного дома) № 12 от 19.02.2025, согласно которому Межведомственная комиссия сделала заключение, что на момент проведения заседания комиссии и визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> по результатам обследования принято следующее решение: об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. На основании указанного акта обследования межведомственная комиссия вынесла Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 17 от 19.02.2025. Указанное заключение было передано ей 29.02.2025. С указанным Заключением она не согласна, считала его незаконным, поскольку согласно заключению экспертов № 28/23/01 от 23.01.2025 ООО «Независимая экспертиза» техническое состояние квартиры в соответствии с ГОСТом 31937- 2024 оценивается как «аварийное», техническое состояние, не соответствует требованиям градостроительным, строительно-техническим, пожарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации. Физический износ конструкций составляет 64,1 %, находится в «ветхом» состоянии, в соответствии с ГОСТом 31937-2024 относится к «аварийному» техническому состоянию. Полагала, что данное Заключение является незаконным, поскольку оно противоречит п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и нарушает ее права и законные интересы. Просила признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 17 от 19.02.2025, обязать административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, собственником которого является административный истец, непригодным для проживания.

Определением судьи от 14.07.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков первый заместитель Главы города Абакана, заместителю по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана ФИО2, заместитель начальника отдела разрешительной документации по строительству Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана ФИО3, ведущий специалист жилищно-коммунального отдела Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана ФИО4, начальник отдела по учету и распределению жилой площади Аппарата Администрации города Абакана ФИО10, ведущий специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене и гигиене труда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия ФИО6, советник отдела технического надзора Департамента жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия ФИО7, начальник отдела Муниципального казенного учреждения города Абакана «городская правовая служба «Кодекс» ФИО8

Определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Независимая экспертиза».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 просил удовлетворить заявленные требования, представитель административного ответчика администрации г. Абакана, являющейся также административным ответчиком ФИО8, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов административного дела, административный истец оспаривает заключение Межведомственной комиссии от 19.02.2025 № 17, в суд с административным иском административный истец обратилась 29.05.2025, что следует из квитанции об отправке. Административный истец в своем административном исковом заявлении указала, что о принятом заключении Межведомственной комиссии от 19.02.2025 № 17 ей стало известно 29.02.2025 при его получении, в связи с чем полагала, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями ею не пропущен. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения с настоящим иском в суд, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 39,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>.

11.02.2025 ФИО1 через своего представителя ФИО11, действующую на основании доверенности от 18.04.2024, обратилась к председателю Межведомственной комиссии по оценке пригодности жилищного фонда г. Абакана ФИО2 с заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания, которое поступило в администрацию г. Абакана 12.02.2025 вх. № А-169, что подтверждается штампом на данном заявлении. 

19.02.2025 Межведомственной комиссией был вынесен Акт обследования помещения (многоквартирного дома) № 12 согласно которому, Межведомственная комиссия сделала заключение, что на момент проведения заседания комиссии и визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> по результатам обследования принято следующее решение: об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

19.02.2025 Межведомственной комиссией вынесено заключение № 17 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Как следует из данного заключения, на момент проведения заседания комиссии и визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, по результатам работы комиссией принято следующее решение: об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Данное решение обосновано тем, что в результате проведенного, межведомственной комиссией, обследования отсутствуют основания для признания данного жилого помещения непригодным для проживания, а именно не обнаружено наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно:

- не выявлено снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в том числе и по результатам представленного заключения экспертов;?

- не выявлены и не представлены данные по изменению окружающей среды и пар микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части соде потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Установив по делу данные обстоятельства суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в соответствии с пунктом 1 которого установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию (пункт 7 Положения № 47).

Согласно п. 43 Положения № 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения № 47 о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции от 8 апреля 2013 г.), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением администрации г. Абакана от 15.02.2017 № 183 «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда города Абакана» создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда города Абакана в следующем составе: председатель комиссии: ФИО2 - Первый заместитель Главы города Абакана, заместитель по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, секретарь комиссии: ФИО12 - главный специалист жилищно-коммунального отдела Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, члены комиссии: ФИО3 - заместитель начальника отдела разрешительной документации по строительству Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана; ФИО13 - заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия; ФИО14 - ведущий специалист жилищно-коммунального отдела Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана; ФИО6 - ведущий специалист - эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене и гигиене труда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия; ФИО10 - начальник отдела по учету и распределению жилой площади администрации города Абакана; ФИО7 - советник отдела технического надзора Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия; ФИО8 - начальник отдела Муниципального казенного учреждения города Абакана «Городская правовая служба «Кодекс»; Представитель Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (по согласованию).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного постановления, в случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в порядке, установленном п. 45(3) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве.

К работе в комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, представителей органа местного самоуправления, представителей государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (ст. 3 данного постановления).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам проведенного визуального обследования жилого помещения Межведомственная комиссия не установила оснований для признания жилого помещения 

<

адрес> непригодным для проживания.

Обжалуемое заключение является законным и обоснованным в связи тем, что в результате проведенного, межведомственной комиссией обследования отсутствуют основания для признания данного жилого помещения непригодным для проживания, а именно, не обнаружено наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно:

- не выявлено снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в том числе и по результатам представленного заключения экспертов;

- не выявлены и не представлены данные по изменению окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических й биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Заключение вынесено Межведомственной комиссией в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, компетентным составом при наличии кворума.

Требование административного истца об обязании Межведомственной комиссии принять решение о признании помещения непригодным для проживания указанного выше жилого помещения также не подлежит удовлетворению, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Установив, что оспариваемое заключение от 19.02.2025 № 17 принято уполномоченным органом при наличии кворума, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых административный истец обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данные обстоятельство доказательства.

В этой связи, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 19.02.2025 № 17, обязании административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, собственником которого является административный истец, непригодным для проживания незаконным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Абакана, Межведомственной комиссии, первому заместителю Главы города Абакана, заместителю по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана ФИО2, заместителю начальника отдела разрешительной документации по строительству Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана ФИО3, ведущему специалисту жилищно-коммунального отдела Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана ФИО4, начальнику отдела по учету и распределению жилой площади Аппарата Администрации города Абакана ФИО10, ведущему специалисту-эксперту отдела надзора по коммунальной гигиене и гигиене труда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия ФИО6, советнику отдела технического надзора Департамента жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия ФИО7, начальнику отдела Муниципального казенного учреждения города Абакана «городская правовая служба «Кодекс» ФИО8 о признании решения незаконным, - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано 11.09.2025.

Судья Н.А. Коротаева