№ 2-3123/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара и выполнение подрядных работ, стоимость услуг составила 979 425 рублей, срок окончания работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора истцом оплачена сумма в размере 936 225 рублей.

Однако, ответчиком подрядные работы были выполнены на сумму 156 000 рублей.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 780 225 рублей, неустойку в размере 73 702 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 973 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 780 225 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет, определение вида и объема подлежащих выполнению работ, сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № № на поставку и выполнение подрядных работ.

Согласно условиям договора заказчик принимает от исполнителя, а исполнитель передает заказчику товар согласно смете, являющейся приложением № к настоящему договору (пункт 1.1). Заказчик принимает от исполнителя, а исполнитель передает заказчику результаты выполнения строительно-монтажных работ, выполнение которых осуществляется по согласованному и утвержденному сторонами архитектурному проекту (пункт 1.2). 

Как следует из пункта 1.5 договора, объект расположен по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на товар и на строительно-монтажные работы установлена в смете, являющейся приложением № в настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора цена настоящего договора составляет 979 425 рублей.

Пунктом 2.4 договора определено, что заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: не позднее 3 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договорам, заказчик оплачивает исполнителю задаток в размере 500 000 рублей; не позднее 3 календарных дней с даты извещения исполнителем заказчика о готовности домокомплекта, заказчик оплачивает исполнителю второй платеж в размере 436 225 рублей; после подписания сторонами универсального передаточного акта заказчик оплачивает исполнителю остаточный платеж в размере 43 200 рублей.

Согласно пункту 3.1.1 договора в первый рабочий день, следующий за днем получения исполнителем от заказчика задатка, запускается изготовление рабочего проекта. После согласования эскизной части проекта (количество перегородок, размер окон, размер строения и др.) разрабатывается техническая документация. Срок проектирования технической документации 7 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1.2 срок поставки товара составляет 30 рабочих дней. Начало течения срока на поставку товара начинается на следующий день после получения исполнителем второго платежа.

Из пункта 3.1.3 следует, что срок начала выполнения строительно-монтажных работ – 3 рабочих дня. Началом трехдневного срока является первый рабочий день, следующий за днем истечения 30 дневного срока поставки материалов, указанный в пункте 3.1.2 настоящего договора.

В силу пункта 3.1.4 договора срок окончания строительно-монтажных работ – 60 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Согласно смете, являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость домокомплекта и его монтажа составляет 979 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2, произведено перечисление денежных средств в общей сумме 936 225 рублей (л.д. 13, 14).

Факт перевода денежных средств в указанном размере подтверждается также выпиской по счету, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчиком ИП ФИО2 произведены работы по устройству свайного фундамента, расходы на установление которого составили 156 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Несмотря на достигнутые договоренности, принятые обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были, поскольку работы выполнены не в полном объеме, от выполнения дальнейшей работы ответчик отказался, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком работ истец ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении ИП ФИО2

Постановлением оперуполномоченного отделения № 2 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Волгограду от февраля 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Судом установлено, что работы ответчиком полностью не выполнены, акты выполненных работ стороны не составляли. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо работ на сумму в размере 780 225 рублей, за исключением монтажа свайного фундамента, расходы на установление которого составили 156 000 рублей, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что фактически работы по договору ответчиком выполнены не в полном объеме, ответчик доказательств выполнения работ на указанную сумму в подтверждение своих доводов не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 780 225 рублей. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, стороной ответчика никак не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 780 225 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 73 702 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 702 рубля 50 копеек

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный срок выполнения работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 702 рубля 50 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 973 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 780 225 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30 августа 2025 года по 23 октября 2025 года (день вынесения решения) и с 24 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2025 года по 23 октября 2025 года (день вынесения решения), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 328 рублей 61 копейка.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2025 года по 23 октября 2025 года в размере 20 328 рублей 61 копейка, а также с 24 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2025 года по 23 октября 2025 года (дату вынесения решения суда) в размере 20 328 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на присужденную судом сумму в размере 780 225 рублей, начиная с 24 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей. 

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным ее определить в размере 50 000 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 462 128 рублей 05 копеек (780 225 рублей+ 73 702 рубля 50 копеек + 20 328 рублей 61 копейка + 50 000 рублей)* 50%. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 25 485 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму в размере 780 225 рублей, неустойку в размере 73 702 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 328 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на присужденную судом сумму в размере 780 225 рублей, начиная с 24 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 462 128 рублей 05 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 25 485 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 ноября 2025 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко