Дело № 2-969/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2019 года г.Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

с участием помощника прокурора Глазковой О.Н. 

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в интересах потерпевшего ФИО2 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законному представителю ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000000 руб. (л.д.4-6). 

В обоснование требований указала, что приговором Озёрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении брата истицы ФИО2, в том числе, по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Установлено, что ответчик нанес потерпевшему не менее 12 ударов ногами и руками в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, в результате противоправных действий ФИО3 ФИО2 были причинены 

<

>. В настоящее время ФИО2 обнаруживает признаки органического 

<

> травматического генеза, которое развилось после перенесенной травмы головного мозга. Полагает, что денежная сумма в размере 1000000 руб. в полной мере компенсирует причинные ее брату в результате противоправных действий ответчика физические и нравственные страдания. 

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчиком привлечен ФИО5 (отец ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг совершеннолетия. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84). В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность – л.д.91) на удовлетворении иска настаивала, дополнила, что в связи с заболеванием ФИО2 в настоящее время сам обслуживать себя не может, нуждается в постоянной посторонней помощи, признан инвалидом 

<

>. После избиения ответчиком ФИО3, ФИО2 неделю находился в отделении реанимации, затем около месяца в больнице. Из-за 

<

>, длительное время он мог принимать только жидкую пищу через соломинку, сильно похудел, перенес операцию на ДД.ММ.ГГГГ, ему вставили минипластины. До того времени, как брат пострадал от противоправных действий ответчика ФИО3, он работал 

<

>, был активным, проживал один (

<

>), проблем со здоровьем, хронических заболеваний не имел. 

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в 

<

адрес>, извещение о рассмотрении дела и исковое заявление с приложениями ему вручены заблаговременно. В судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференцсвязи, ответчик с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда. Дополнил, что в воспитательной колонии трудоустроен, его доход составляет около 

<

> руб. ежемесячно, имущества в собственности не имеет.

Ответчики ФИО4, ФИО5 (родители ФИО3) в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав на свое трудное материальное положение, считают, что их сын уже наказан за содеянное, лишен свободы. Дополнили, что брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), совместно не проживают. 

Третье лицо ФИО6 (дочь потерпевшего ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.100).

Выслушав стороны, помощника прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск частично. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда.

Установлено, что приговором Озёрского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.ст. 69,71 Уголовного кодекса РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии. За гражданским истцом ФИО1, действующей в интересах ФИО2, признано право на удовлетворение гражданского иска к несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.7-13). 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО3 частично изменен, тот же приговор в части осуждения ФИО3 по п. «а» ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ оставлен без изменения (л.д.14-17). 

Приговором суда установлено, что в период времени с 

<

> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

> ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в квартире по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, применяя значительную физическую силу, нанес потерпевшему не менее 12 ударов руками и ногами по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям, причинив телесные повреждения в виде 

<

>, которое является опасным для жизни, и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, 

<

>, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой сред здоровью средней тяжести, 

<

>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, 

<

адрес> множественные ссадины, кровоподтеки лица, головы, туловища, конечностей, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью. 

Кроме того, исходом причиненных умышленными действиями ФИО3 и лица, в отношении которого уловное дело выделено в отдельное производство, телесных повреждений ФИО2 явилось психическое расстройство последнего, а именно развитие у него после перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы головного мозга 

<

>. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Кунашакская ЦРБ» (л.д.25) ФИО2 находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

> (л.д.25). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «

<

адрес>» с диагнозом: 

<

>, проведено оперативное вмешательство - 

<

> (л.д.27). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО2 в настоящее время обнаруживает 

<

> травматического генеза, которое развилось после перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы головного мозга, в результате нанесения побоев. 

В соответствии с заключением МСЭ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 

<

> бессрочно (л.д.29). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на момент причинения вреда в результате противоправных действий ФИО3 было 

<

> лет, он работал 

<

>, проживал один. Со слов сестры (истицы) проблем со здоровьем брат не имел, на учете у врачей не состоял, вел активный образ жизни. Не отрицает, что ФИО2 после смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ стал злоупотреблять спиртным, что не являлось систематическим.

В результате причинения ему телесных повреждений ответчиком ФИО3, которые в основном имеют локализацию в области жизненно важного органа - головы, его жизнь подверглась опасности. После полученных телесных повреждений ФИО2 в течении длительного времени (

<

>) ввиду нарушения целостности 

<

>, не мог принимать твердую пищу, только жидкую, сильно потерял в весе, состояние здоровья ФИО2 непоправимо ухудшилось, ему установлена инвалидность 

<

>, он потерял способность самостоятельно обслуживать себя, в настоящее время нуждается в постоянной посторонней помощи без перспектив на полное восстановление здоровья. Проживает совместно с сестрой, которая осуществляет за ним уход.

Со слов ФИО1, ввиду травмы головного мозга у брата развилось психическое расстройство, в связи с которым, он неоднократно госпитализировался в специализированный стационар, его интеллект резко снизился, память нарушена, речь невнятная. В быту несостоятелен, требует постоянного контроля и ухода. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, высокую степень испытываемых им физических и нравственных страданий, поскольку вследствие травмы 

<

>, он находился на стационарном лечении, перенес операцию 

<

>, преступление было совершено ФИО3 умышленно.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства нанесения телесных повреждений, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1074 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент рассмотрения настоящего дела достиг совершеннолетия, суд считает его надлежащим ответчиком по делу, и полагает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению морального вреда на непосредственного его причинителя - на ФИО3 В исковых требованиях к ответчикам ФИО4 и ФИО3 суд отказывает.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в сумме 300000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей завышены и не отвечают принципу разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает то, что ФИО3 имеет образование 9 классов, какого либо имущества в собственности у него нет, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, его ежемесячный доход составляет около 

<

> руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, ст.151 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 , действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - 300000 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ФИО4 , ФИО5 о компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева