РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 мая 2017 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

банк обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012г. в размере 444 439 рублей 30 копеек, а также взыскать судебные расходы. 

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 13.12.2012г. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки, с условием уплаты 18,9 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля 74 копейки, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 644 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.41), причину неявки не сообщила. 

Учитывая заявленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было подписано кредитное соглашение №, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки, сроком на 60 месяцев (или до 13 декабря 2017 года включительно), с процентной ставкой 18,9 % в год (л.д. 16-17).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 537 056 рублей 93 копейки Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно – п. 2.2.1., п.3.3.3. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка – п.2.2.4., за каждый день просрочки.

Согласно представленного суду расчета банка, платежи по ссуде ответчиком вносились по май 2015 года (л.д. 6), задолженность по кредиту по состоянию на 27.01.2017 года составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 15 000 рублей (снижена истцом самостоятельно).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежных средств в размере 444 439 рублей 30 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 7 644 рубля 39 копеек (л.д.3). 

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 37 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 37 рублей, а также 7 644 рублей 39 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 мая 2017 года